Решение от 13.07.2021 по делу № 2а-1471/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-1471/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002079-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Сарычевой Марины Александровны к Отделу судебных приставов- исполнителей по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам и Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УКФССП России по СК Назлуян А. В., УФССП России по СК об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

УСТАНОВИЛ:

Сарычева М.А. обратилась в Шпаковский районный суд с административным иском (в последствии уточненным) к Отделу судебных приставов- исполнителей по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам и Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УКФССП России по СК Назлуян А. В., УФССП России по СК об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснования требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам посредством электронной почты получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (почтовое сообщение, подписанное цифровой подписью от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное Постановление (судебный пристав-исполнитель Назлуян А.В.) вынесено с нарушениями требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца. Предмет исполнения в Постановлении не соответствует решению суда о взыскании алиментов. В соответствии с п. 3 Постановления, с должника Самкова В.А. «Удержания производить ежемесячно в размере: 25% от доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе на содержание сына Дениса ДД.ММ.ГГГГ г.р. и до его совершеннолетия. Так же просила предоставить справку по форме 2 НДФЛ с начало трудовой деятельности по дату получения данного постановления, для перерасчета задолженности по алиментам». В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Самков В.А. обязан выплачивать алименты в пользу административного истца на содержание сына - несовершеннолетнего ребенка Дениса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его дохода и одновременно в твердой денежной сумме, равной девяти минимальным размерам оплаты труда, что составляет 900 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, определенных в твердой денежной сумме и подлежащих ежемесячному взысканию с Самкова В.А., подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Судебный пристав-исполнитель Назлуян А.В. в Постановлении проигнорировал взыскание присужденной твердой денежной суммы. В обращении Сарычевой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов- исполнителей по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам было обращено внимание на твердую денежную сумму, в том числе на необходимость ее индексации. Более того, был приведен подробный математический расчет. В административном исковом заявлении копия данного заявления также прилагается. Последний раз индексация проведена судебным приставом-исполнителем в конце 2017 года в рамках административного иска, направленного в Шпаковский районный суд Ставропольского края (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В случае индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Форма которого указана в Приложении № к «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденным Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном постановлении указывается порядок расчета индексации, а также определяется размер алиментов в результате индексации. При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения. Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета. По решению суда с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов в твердой денежной сумме составляет 900 рублей. В соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в Липецкой области для детей в возрасте до 6 лет в III квартале 2010 года составляла 4 222 руб.. Коэффициент индексации/кратности взысканных в твердой денежной сумме алиментов величине прожиточного минимума на сентябрь 2010 г.: 900/4222=0,2131. Данный показатель фиксируется и остается неизменным для индексации твердой денежной суммы алиментов на момент расчета в зависимости от величины прожиточного минимума, который изменяется ежеквартально. Постановлением Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в Липецкой области для детей установлена в размере 10 215 рублей. Таким образом, твердая денежная сумма с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: 10 215 * 0,2131 = 2176 руб. 81 коп.

В связи с вышеизложенным, просит суд:

Отменить Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Назлуян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам вынести новое Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в соответствии с решением суда о взыскании алиментов с учетом проиндексированной твердой денежной суммы.

Выслать посредством почты России заказным письмом в адрес административного истца Сарычевой Марины Александровны (<адрес>) и в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (<адрес>) Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Самкова В. А..

Административный истец Сарычева М. А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с территориальной удаленностью просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Назлуян А. В., представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо Самков В. А., не явились, сведений о причинах не явки суду не представили, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам посредством электронной почты получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (почтовое сообщение, подписанное цифровой подписью от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное Постановление (судебный пристав-исполнитель Назлуян А.В.) вынесено с нарушениями требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца.

В соответствии с п. 3 Постановления, с должника Самкова В.А. «Удержания производить ежемесячно в размере: 25% от доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе на содержание сына Дениса ДД.ММ.ГГГГ г.р. и до его совершеннолетия. Так же прошу предоставить справку по форме 2 НДФЛ с начало трудовой деятельности по дату получения данного постановления, для перерасчета задолженности по алиментам».

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Самков В.А. обязан выплачивать алименты в пользу Сарычевой М. А. на содержание сына - несовершеннолетнего ребенка Дениса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его дохода и одновременно в твердой денежной сумме, равной девяти минимальным размерам оплаты труда, что составляет 900 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, определенных в твердой денежной сумме и подлежащих ежемесячному взысканию с Самкова В.А., подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом, предмет исполнения в Постановлении не соответствует решению суда о взыскании алиментов.

Сведений об отмене заочного решения административным ответчиком не представлено.

В связи с тем, что право заявителя не восстановлено, а административным ответчиком не представлено доказательств в нарушение ст. 65 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сарычевой М. А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░