Решение по делу № 2-2418/2023 от 27.04.2023

          Уникальный идентификатор дела

                                                 №92RS0002-01-2023-001886-04                                Производство №2-2418/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2023 года                  город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Юлии Сергеевны к Маркову Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

    УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркову А.А., в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды гаража от 21 марта 2022 года, заключенный между Прокопенко Юлией Сергеевной и Марковым Александром Александровичем;

- взыскать с Маркова Александра Александровича в пользу Прокопенко Юлии Сергеевны сумму основного долга по договору аренды гаража от 21 марта 2022 года за период с 22 декабря 2022 по 22 апреля 2023 года в сумме 30000 руб., неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлина и расходы на оплату услуг представителя;

- возложить на Маркова Александра Александровича обязанность освободить нежилое помещение – гараж, кадастровый номер №, расположенный в г. Севастополе по <адрес> от личного имущества ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокопенко Ю.С. является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного в г. Севастополе по <адрес>. В декабре 2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) Марковым А.А. заключен договор аренды гаража, по условиям которого истец обязалась передать гараж в пользование Маркова А.А. для хранения личных вещей, а ответчик принял обязательства своевременной оплаты аренды 21-го числа каждого месяца в порядке предоплаты за будущий месяц. На случай ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в пункте 4.2 договора аренды предусмотрена пеня в размере 5% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки. С 21 декабря 2022 года ответчиком оплата аренды прекращена. Гараж от личных вещей не освобожден, истцу не передан. Письменные требования истца о прекращении действия договора оставлены ответчиком без удовлетворения, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

29 мая 2023 года от Прокопенко Ю.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия истца, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (часть 1 статьи 650 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу положений ст. 611 и ст. 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. При аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. 614, ст.622 ГК РФ, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 610 ГК РФ в отношении договоров аренды предусмотрено право каждой из сторон отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом.

Соответствующее право арендатора на отказ от договора аренды не препятствует обращению арендодателя в суд с требованием о расторжении договора в случае неуплаты арендатором платежей, если имеет место существенное нарушение условий договора.

С учетом положений ст. 614, ст. 622 ГК РФ и условий договора, если последними предусмотрено, что после окончания или досрочного расторжения договора аренды начисление арендной платы за фактическое пользование имуществом прекращается с момента передачи арендуемого объекта недвижимости (подписания акта приемки-передачи помещений) арендодателю, начисление арендной платы является правомерным.

При нарушении обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, что установлено статьей 401 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прокопенко Ю.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж №, расположенный <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается договором купли - продажи нежилого помещения от 28 августа 2021 года (номер в реестре №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 сентября 2021 года.

21 марта 2022 года между Прокопенко Ю.С. (арендодателем) и Марковым А.А. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 13,4 кв.м, расположенное в <адрес>

Факт передачи нежилого помещения ответчику во временное владение и пользование подтвержден условиями договора, который одновременно является актом приема-передачи спорного объекта.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 7500 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором каждое 21-е число месяца в порядке предоплаты за будущий месяц (п.2.2 Договора). При заключении договора внесена предоплата за первый и последний месяц аренды гаража в размере 15000 руб. (п. 2.4).

Из п. 5 Договора следует, что он заключен сроком на 1 год с условием пролонгации на тот же срок на прежних условиях в случае отсутствия письменных уведомлений одной из сторон до истечения срока действия договора о его расторжении.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы предусмотрена пеня в размере 5% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Ответчик с декабря 2022 года прекратил исполнять принятые обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 30000 руб.

21 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направила претензия о взыскании определенной договором неустойки за период с 22 декабря 2022 по 22 апреля 2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 21 апреля 2023 №03281.

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив расчет истца, признав его произведенным арифметически верным, в соответствии с действующим законодательством, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Контр-расчет ответчиком суду представлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства использования ответчиком в спорный период гаража и наличие в нем его личных вещей, установлены актом описи имущества и постановлением старшего уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю от 05 мая 2023 года, зарегистрированным в КУСП №.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.п.3 ст. 619 ГК РФ).

Неисполнение Марковым А.А. принятых обязательств по договору аренды от 21 марта 2022 года является существенным нарушением договора, к последствиям которого закон относит расторжение такого договора в судебном порядке и право суда на применение мер гражданско-правовой ответственности в виде предусмотренных договором санкций за неисполнение денежных обязательств (договорная неустойка).

При этом, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На дату разрешения спора объект аренды истцу не передан, обратного суда не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности освободить арендуемый гараж от личного имущества подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопенко Юлии Сергеевны к Маркову Александру Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды гаража (кадастровый номер №) от 21 марта 2022 года, заключенный между Прокопенко Юлией Сергеевной и Марковым Александром Александровичем.

Взыскать с Маркова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Прокопенко Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, задолженность по арендной плате за период с 22 декабря 2022 года по 22 апреля 2023 года в сумме 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Обязать Маркова Александра Александровича освободить нежилое помещение – гараж №, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, от личного имущества.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023.

    Председательствующий –