Решение по делу № 7У-3186/2022 [77-1366/2022] от 16.06.2022

№ 77-1366/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                   18 июля 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Скорика В.Н.,

адвоката Мельникова В.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об изменении приговора, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд,

установил:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 3 июля 2020 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). 5 марта 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

3). 3 июня 2021 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

4). 12 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

5). 18 ноября 2021 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10) к 1 году лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО11) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО12) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО13) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО14) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО15) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО16) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО17) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО18) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у ФИО19) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО20) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО21) к 11 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО22) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО23) к 11 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО24) к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО25) к 11 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО27) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО28) к 11 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 ноября 2021 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда;

произведен зачет времени содержания под стражей по приговору от 5 марта 2021 года – с 24 октября по 26 октября 2018 года и с 5 марта по 11 мая 2021 года из расчета один день за полтора дня в соответствии с ч. 33 ст. 72 УК РФ;

отбытого по приговору от 5 марта 2021 года наказания – с 11 мая по 3 июня 2021 года из расчета один день за один;

времени содержания под стражей по приговору от 3 июня 2021 года – с 3 июня по 29 июня 2021 года из расчета один день за полтора дня в соответствии с ч. 33 ст. 72 УК РФ;

отбытого по приговору от 3 июня 2021 года наказания – с 30 июня по 18 ноября 2021 года из расчета один день за один;

времени содержания под стражей по приговору от 18 ноября 2021 года – с 18 ноября по 1 декабря 2021 года из расчета один день за полтора дня в соответствии с ч. 33 ст. 72 УК РФ;

времени содержания под стражей по настоящему делу 6 ноября 2020 года по 4 марта 2021 года и с 2 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за:

кражу, то есть тайное хищение 31 декабря 2019 года имущества ФИО29, с причинением значительного ущерба в размере 10 000 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 14 января 2020 года имущества ФИО30, с причинением значительного ущерба в размере 11 300 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 28 января 2020 года имущества ФИО32, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба в размере 30 000 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 15 февраля 2020 года имущества ФИО33, с причинением значительного ущерба в размере 5 300 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 20 февраля 2020 года имущества ФИО34, с причинением значительного ущерба в размере 21 000 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 12 марта 2020 года имущества ФИО35 на сумму 4 000 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 1 апреля 2020 года имущества ФИО36 на сумму 3 500 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 21 апреля 2020 года имущества ФИО37 на сумму 4 385 рубля 60 копеек;

кражу, то есть тайное хищение 6 мая 2020 года имущества ФИО38, с причинением значительного ущерба в размере 14 600 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 1 июня 2020 года имущества ФИО39 на сумму 3 500 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 19 июня 2020 года имущества ФИО40 на сумму 4 000 рублей;

грабеж, то есть открытое хищение 4 августа 2020 года имущества ФИО41 на сумму 10 000 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 9 августа 2020 года имущества ФИО42, с причинением значительного ущерба в размере 15 000 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 6 сентября 2020 года имущества ФИО43 на сумму 3 199 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 14 сентября 2020 года имущества ФИО44, с причинением значительного ущерба в размере 9 140 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 25 сентября 2020 года имущества ФИО45 на сумму 4 500 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 15 октября 2020 года имущества ФИО46 на сумму 4 500 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 5 октября 2020 года имущества ФИО47 на сумму 50 000 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 18 октября 2020 года имущества ФИО48, с причинением значительного ущерба в размере 33 500 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 22 октября 2020 года имущества ФИО49, с причинением значительного ущерба в размере 17 000 рублей;

кражу, то есть тайное хищение 28 октября 2020 года имущества ФИО50 на сумму 3 000 рублей.

Преступления совершены в г. Благовещенск Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный полагает назначенное наказание суровым.

Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства и ссылаясь на отсутствие отягчающих не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 531 и 64 УК РФ, как и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Утверждает о намерении возместить потерпевшим причиненный имущественный вред.

Обращает внимание на то, что судом назначено более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение имущественного вреда ФИО51, ФИО52, ФИО53 и активное способствование розыску имущества, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Горенко