Решение по делу № 12-344/2019 от 03.09.2019

Дело № (№

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу Суфиярова И. И. на постановление № инспектора ДПС ОБППС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 24.08.2019г. по делу об административном правонарушении, которым

Суфияров И. И., ДД.ММ.ГГГГ №, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес> со слов № детей и инвалидности нет, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБППС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 24.08.2019г. Суфияров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Суфияров И.И. обратился с жалобой, указав, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. по мнению заявителя является суровым, несправедливым и несоразмерным совершенному нарушению. Поскольку, санкция ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП предусматривает два вида наказания предупреждение и административный штраф. Считает, что должностным лицом при привлечении его к административной ответственности не было учтено, что впервые за долгое время был привлечен к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Нарушение ПДД произошло на второстепенной дороге с односторонним движением, где был небольшой поток автомобилей, которым не создавал помех при движении, и не создавал аварийной ситуации. Заявитель считает, что с учетом данных обстоятельств к нему может быть применено наказание в виде предупреждения. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 24.08.2019г. изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Суфияров И.И. пояснил, что 24.08.2019г. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а именно перешёл дорогу в неположенном месте. Считает, что должны быть учтены смягчающие вину обстоятельства, тот факт, что препятствий движению транспортных средств его действиями не было создано, не создавал аварийных ситуаций. Обстоятельств отягчающих административную ответственности установлено не было. В связи с чем считает, что наказание в виде штрафа в размере 500 руб. является необоснованным, и просит изменить наказание на предупреждение.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОБППС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав Суфиярова И.И., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Суфиярова И.И. не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями №, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП ).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 24.08.2019г. в 11:10 часов по <адрес>, Суфияров И.И. в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, перешёл дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Действия Суфиярова И.И. квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП.

Постановлением ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Суфияров И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Суфиярова И.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 42 АР 226 243 от 24.08.2019г. об административном правонарушении составленном в отношении Суфиярова И.И., рапортом инспектора ДПС ОБППС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> №., и другими материалами по делу.

Как установлено судом, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, Суфияров И.И., перешёл дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ: Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу того, что Суфияров И.И. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ОБППС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> №., из которого следует, что в период с 07:30 до 20:00 часов 24.08.2019г., экипаж ДПС №, вместе в составе с инспектором ДПС взвода в составе роды ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сержанта полиции №. был остановлен гражданин за нарушение п. 4.3 ПДД РФ, который перешёл дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Данным гражданином оказался Суфияров И.И., ДД.ММ.ГГГГ №. С нарушением ПДД, гражданин был не согласен, Суфиярову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 – 25.2 Кодекса РФ об АП. От подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности отказался, отказался дать объяснения по факту нарушения административного законодательства. Получил копию постановления о привлечении к административной ответственности, и протокол об административном правонарушении

Рапорт должностного лица, находящегося при исполнении возложенных на него обязанностей по соблюдению безопасности дорожного движения судом признан доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об АП и содержит сведения о совершенном административном правонарушении. Оснований и причин для оговора со стороны должностного лица заявителем не заявлены, а также не установлены судом при рассмотрении данного дела.

Таким образом, проверка законности судебного решения показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно, всесторонне исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Суфиярова И.И. в совершении вмененного ему правонарушения по делу доказана.

С доводами жалобы о том, что административное наказание, назначенное в виде штрафа в размере 500 руб. является суровым и незаконным, суд согласиться не может, на основании следующего.

Вопрос о выборе меры наказания находился в компетенции должностного лица - сотрудника ДПС, вынесшего постановление об административном правонарушении, который назначил заявителю административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Суфиярова И.И., характера совершенного правонарушения.

При этом суд принимает во внимание, что Суфияров И.И. правом заявления ходатайства, а также дать объяснения по факту совершенного правонарушения не воспользовался, о чем свидетельствует как рапорт должностного лица, так и процессуальные документы, составленные в отношении заявителя.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, у суда не имеется. Следовательно, для изменения наказания в виде предупреждения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, административное наказание Суфиярову И.И. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об АП. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 24.08.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░░░░░ 12.29 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░           (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>