Решение по делу № 33-3630/2019 от 22.04.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-3630/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.

судей                        Тарасовой А.А., Порохового С.П.

при секретаре                Тищенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Центр» к КА.ой А. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, пени,

по апелляционной жалобе ответчика КА.ой А. Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика КА.ой А.Н., её представителя Квасницкой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Центр» обратилось в суд с иском к КА.ой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, пени,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником ? доли в нежилом помещении общей площадью 319,4 квадратных метров, блок <адрес>, участок площадью 2534,52 квадратных метров, находится примерно в 46 метрах по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, <адрес>, кадастровый №, местонахождение участка площадью 885 квадратных метров, установлено относительно ориентира «нежилое здание», расположенного в границах земельного участка, <адрес>, кадастровый номер №, помещение VIII (3-8). Указанный объект недвижимости входит в состав ТСН «Центр», которое в соответствии с п.2.1 устава создано для совместного управления общим имуществом и объединяет многоквартирный жилой дом по <адрес> – многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями; Блок № – административное здание переменной этажности; Блок № – двухуровневую полуподземную автостоянку и Блок № – одноуровневую подземную автостоянку (п.1.1 устава). Решением внеочередного общего собрания от 18.08.2016 года принято решение о способе управления данным объектом недвижимости – ТСН «Центр». Решением общего собрания от 25.12.2017 года утвержден размер платы по содержанию общего имущества за 1 квадратный метр в размере 32 рублей 46 копеек. С января 2018 года по ноябрь 2018 года ответчик не исполняет обязанности по оплате на содержание общего имущества. Всего по нежилому помещению по содержанию общего имущества, за период с января по ноябрь 2018 года числится задолженность в размере 114044 рублей 92 копеек. На указанную сумму в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начислена пеня, которая составила 6949 рублей 17 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 57022 рублей 46 копеек, пени в размере 3474 рублей 58 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2014 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2019 года исковые требования ТСН «Центр» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с КА.ой А.Н. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Центр» задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с января по ноябрь 2018 года в размере 57022 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 67 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, всего взыскать 61433 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КА.а А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанный иск мог быть рассмотрен судом в исковом производстве только в случае наличия вступившего в законную силу определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Судом установлено, что ТСН «Центр» надлежащим образом обязанностей по ежемесячному выставлению и направлению платежных документов (квитанций) за содержание нежилого помещения не выполнял, что свидетельствует, что фактически данные услуги не оказывались и соответственно не выставлялись ответчику. Ответчиком добросовестно выполнены обязанности собственника нежилого помещения, а выставление ТСН «Центр» платы за содержание помещения необоснованно и произведено в нарушение положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения расходов со стороны ТСН «Центр» на спорное нежилое помещение.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ТСН « Центр» просит решение суда как обоснованное и законное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель истца ТСН «Центр» не явился, заблаговременно извещенн о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик КА.а А.Н., её представитель Квасницкая А.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поддержав доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ст. 249 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСН «Центр» осуществляет правление многоквартирным жилым домом по <адрес> – Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, Блок № – Административное здание переменной этажности, Блок № – Двухуровневая полуподземная автостоянка, Блок № – Одноуровневая подземная автостоянка, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования протокола № от 18.08.2016 года.

В соответствии с п.2.1 Устава ТСН «Центр», утвержденного Протоколом № общего собрания членов ТСН «Центр» от 25.12.2017 года, Товарищество создано для совместного использования имущества (вещей) в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимость или несколько многоквартирных домов, жилые дома, дачные дома, садоводческие, огороднические или дачные земельные участка и т.п.).

Согласно п.3.1 Устава, Товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом Товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно п.3.4 Устава, Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Решением общего собрания от 25.12.2017 года утвержден размер платы по содержанию общего имущества за 1 квадратный метр в размере 32 рублей 46 копеек, которая включена в смету расходов и доходов на 2018 год.

При принятии указанного решения общего собрания присутствовала КА.а А.Н., о чем представлен лист голосования, согласно которому КА.а А.Н., наряду с другими собственниками, проголосовала за утверждение указанного тарифа.

КА.а А.Н. является собственником ? доли в нежилом помещении общей площадью 319,4 квадратных метров, блок <адрес>, участок площадью 2534,52 квадратных метров, находится примерно в 46 метрах по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, <адрес> кадастровый №, местонахождение участка площадью 885 квадратных метров, установлено относительно ориентира «нежилое здание», расположенного в границах земельного участка, <адрес>, кадастровый №, помещение VIII (3-8), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Переход права собственности на указанное нежилое помещение от ответчика к другому лицу, в том числе и к ООО «Компания «Презент», с которым ответчик заключил соглашение от 21.11.2017 года о купле-продаже ? доли указанного нежилого помещения, не зарегистрирован. Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 31 декабря 2020 года.

Истцом ТСН «Центр» в спорный период оказывались услуги по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе нежилого помещения, собственником ? доли которого является ответчик, ответчиком КА.ой А.Н., как собственником ? доли нежилого помещения обязательства по оплате за содержание указанного нежилого помещения за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года не исполнялись, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за указанный период, которая в добровольном порядке не погашена.

Как установлено судом, договор между сторонами о содержании и техническом обслуживании нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не заключался, платежные документы, содержащие информацию о размере платежа за содержание нежилого помещения и расчет платы за содержание нежилого помещения в размере ? доли, принадлежащей ответчику, истцом не выставлялся, доказательств обратного истцом не представлено, ответчиком оспаривается ежемесячное направление ему квитанций, содержащих информацию о размере платежа за содержание нежилого помещения и расчет платы за содержание нежилого помещения в спорный период, равно как и получение претензии о погашении задолженности от 20.07.2018 года. Таких доказательств не представлено и истцом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность КА.ой А.Н. за содержание ? доли указанного нежилого помещения за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года составляет 57022 рублей 46 копеек.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчик возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения многоквартирного дома, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования ТСН «Центр» и взыскал с КА.ой А.Н. задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения за период с января по ноябрь 2018 года в размере 57022 рублей 46 копеек.

При этом суд правильно исходил из того, что из представленных материалов дела не усматривается, что ответчик КА.а А.Н. или ООО «Компания «Презент» оплачивали за спорный период услуги по содержанию общего имущества. Из платежных поручений, следует, что оплата ООО «Компания «Презент» вносилась за коммунальные услуги, а именно за водоснабжение, тепловую энергию, электроэнергию, вывоз твердых бытовых отходов, при этом отсутствует указание на платеж за содержание общего имущества. Таким образом, сведений о том, что ответчик производил какую–либо оплату за содержание общего имущества в заявленный период, материалы дела не содержат.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, так как факт невыставления счетов ответчику нашел свое подтверждение.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства расходов, связанных с оплатой услуг представителя, руководствуясь требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика указанные расходы, снизив расходы на оплату услуг представителя исходя из требований разумности до 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 67 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ТСН «Центр» надлежащим образом обязанностей по ежемесячному выставлению и направлению платежных документов (квитанций) за содержание нежилого помещения не выполнял, что свидетельствует, что фактически данные услуги не оказывались и соответственно не выставлялись ответчику, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты установленных истцом, как управляющей организацией, расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как ответчик пользуется необходимой инфраструктурой жилого комплекса.

Отсутствие договорных отношений, как и невыставление счетов на оплату, не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и нести ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности. Действуя разумно и осмотрительно, заинтересованное лицо вправе самостоятельно принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

По существу, доводы апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу изменения по существу правильного судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Центр» к КА.ой А. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КА.ой А. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        С.В. Кустова                            

Судьи                                А.А. Тарасова                                    

С.П. Порохово