Решение по делу № 2-71/2021 от 03.11.2020

Дело № 2-71/2021                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя ответчика адвоката Шавриной Я.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Гаспаряну Абету Размиковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Гаспаряну А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание, назначение: нежилое (столярный цех), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, назначение: нежилое (здание гаража), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, назначение: нежилое (здание гаража), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Начиная с 23.08.2018 ответчик без оформленных прав на земельный участок пользовался им, не вносил арендные платежи. В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.06.2020 по 15.09.2020 составляет 74315,73 руб., которую истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708,94 руб.

Истец Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гаспарян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика – Шаврина Я.А., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не доказал свое право на взыскание неосновательного обогащения, доказательств использования истцом всего земельного участка площадью 7631 кв.м не представлено. С момента приобретения объекты недвижимости не использовались ответчиком, так как были не пригодны к использованию. Полагает, что в случае удовлетворения иска, при расчете суммы платы за пользование земельным участком необходимо исходить из площади земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их обслуживания. В материалы ранее рассмотренного гражданского дела №2-1929/2020 по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Гаспаряну А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, представлено заключение специалиста (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером Двиняниновым А.В.), согласно которому площадь земельного участка, необходимого для обслуживания объектов и их эксплуатации, составляет 1522 кв.м, соответственно расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из данной фактической площади. В связи с неиспользованием объектов по назначению, необходимость в использовании земельного участка площадью большей, чем непосредственно под объектами, отсутствовала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. Письменные пояснения представлены в материалы дела (л.д.155).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, с 23.08.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО Специализированная лесохозяйственная организация «Пермский межхозяйственный лесхоз» и Гаспаряном А.Р., собственником нежилого помещения (здания) площадью 101,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения (здания) площадью 147,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения (здания) площадью 157,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Гаспарян А.Р., впоследствии 14.10.2020 на основании договора купли-продажи право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к ФИО5 (л.д.4-6, 28-41, 50-56).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здания с кадастровыми номерами № расположены в пределах границ земельного участка площадью 7631 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных предприятий, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 20.12.2004, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 42-49, 93-96).

Стороной ответчика представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером Двиняниновым А.В., на которой отражена площадь земельного участка под постройками с учетом отступа от них шириной 3 метра, равная 1522 кв.м.

Ответчик использовал указанный земельный участок в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы. Гаспарян А.Р. плату за пользование земельным участком под принадлежавшими ему объектами недвижимости не вносил. Данный факт ответчиком не оспаривался.

18.09.2020 Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направил в адрес ответчика претензию о необходимости до 17.10.2020 погасить задолженность по оплате за пользование земельным участком общей площадью 7631 кв.м с кадастровым номером № за период с 15.06.2020 по 15.09.2020 в размере 74315,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428,46 руб., приложив расчет платы за фактическое использование земельного участка (л.д. 8).

Ранее 28.08.2020 решением Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-1929/2020 с Гаспаряна А.Р. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 15.08.2018 по 15.03.2020 в размере 255504,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 949,58 руб., поскольку ответчик права на земельный участок не оформил, оплату за пользование земельным участком не производит, в то время как на земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения (л.д. 66-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.11.2020 решение Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2020 по гражданскому делу №2-1929/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаспаряна А.Р. – без изменения (л.д. 75-80).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что приобретенные Гаспаряном А.Р. на основании договора купли-продажи от 01.08.2018 у ООО Специализированная лесохозяйственная организация «Пермский межхозяйственный лесхоз» объекты недвижимости производственного назначения с кадастровыми номерами № согласно технической документации 1985 года постройки.

Право ООО Специализированная лесохозяйственная организация «Пермский межхозяйственный лесхоз» возникло на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 по делу №А50-39415/2017, которым за Обществом признано право собственности на них в силу приобретательной давности, при этом установлено, что Общество пользуется объектами в течение предусмотренного ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока (т.е. не менее 15 лет).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, на значительном отдалении друг от друга, ограждены единым забором.

В отношении прав ООО Специализированная лесохозяйственная организация «Пермский межхозяйственный лесхоз» на земельный участок под объектами установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве бессрочного пользования от 20.11.1992 Пермскому межхозяйственному лесхозу на основании решения администрации Курашимского сельского совета от 16.11.1992 №28 под производственный участок был выделен земельный участок площадью 1,5 га.

12.02.2014 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и ООО «Пермский межхозяйственный лесхоз» (арендатор) на основании Постановления администрации Пермского муниципального района №420 от 12.02.2014 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2014 году для целей предоставления его по договору аренды ООО «Пермский межхозяйственный лесхоз», которое на тот момент на протяжении длительного времени фактически владело объектами производственного назначения, впоследствии проданными Гаспаряну А.Р.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2016 по делу №А50-2687/2016 расторгнут договор аренды земельного участка №122 от 12.02.2014, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО Специализированная лесохозяйственная организация «Пермский межхозяйственный лесхоз» в отношении спорного земельного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представленного в материалы настоящего дела Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д. 98-123).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Суд считает, что обстоятельства, установленные решением Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.11.2020 по гражданскому делу №2-1929/2020 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же стороны.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по гражданском делу №2-1929/2020, имеющими преюдициальное значение для участвующих в деле лиц в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Гаспаряна А.Р. неосновательного обогащения за бездоговорное использование земельного участка за период с 15.06.2020 по 15.09.2020 в размере 74315,73 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2020 по 19.10.2020 в размере 708 руб. 94 коп.

При этом суд исходит из того, что ответчик в период с 23.08.2018 до 14.10.2020 владел на праве собственности объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена. Вместе с тем права на земельный участок ответчик не оформил, оплату за пользованием земельным участком не производил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, так как использование земли в Российской Федерации является платным, ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, обязан был вносить собственнику земельного участка плату за землепользование. Не оформление ответчиком Гаспарян А.Р. документально право на пользование земельным участком, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за период с 15.06.2020 по 15.09.2020 составила 74315 руб. 73 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом кадастровой стоимости земельного участка, проверен судом и принят во внимание (л.д. 11).

На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов по день уплаты неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер их за период с 16.06.2020 по 19.10.2020 составляет 708 руб. 94 коп. (л.д. 12).

Суд, проверив расчет задолженности по уплате процентов, находит его правильным, соответствующим положениям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за бездоговорное использование земельного участка за период с 15.06.2020 по 15.09.2020 в размере 74315,73 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2020 по 19.10.2020 в размере 708 руб. 94 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что Гаспарян А.Р. не использовал по назначению принадлежавшие ему строения, расположенные на спорном земельном участке, не принимаются судом во внимание, поскольку они не имеют правого значения, так как сам факт расположения данных строений на земельном участке предполагает его использование.

Доводы представителя ответчика о необходимости расчета платы за пользование земельным участком, исходя из площади земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их обслуживания, отклоняются судом, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2014 году для целей предоставления его по договору аренды ООО «Пермский межхозяйственный лесхоз», которое на тот момент на протяжении длительного времени фактически владело объектами производственного назначения, впоследствии проданными Гаспаряну А.Р. Соответственно, площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости производственного назначения, в том числе, с учетом расположения объектов друг от друга на значительном отдалении, ранее была определена.

Последующее расторжение договора аренды земельного участка № от 12.02.2014 в судебном порядке по основаниям нарушения обязанности арендатора вносить установленную договором арендную плату свидетельствует о том, что право аренды к ответчику вместе с объектами недвижимости не перешло, однако не указывает на то, что площадь земельного участка, подлежащего оплате в связи с наличием на них объектов недвижимости, должна быть уменьшена в сравнении с той, в которой земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей аренды.

Представленная представителем ответчика схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером Двиняниновым А.В., на которой отражена площадь земельного участка под постройками с учетом отступа от них шириной 3 метра, равная 1522 кв.м, не содержит каких-либо выводов относительно того, возможно ли формирование земельного участка в предложенной конфигурации в зоне, в которой расположен земельный участок, как и в целом выводов о том, что участок именно такой площади и конфигурации является необходимым и достаточным для эксплуатации объектов недвижимости.

Доводы стороны ответчика о том, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку им не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, несостоятельны ввиду следующего.

Судом установлено, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования – для промышленных предприятий, категорией земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Пермскому краю 30.10.2020 в ЕГРН на основании ответа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 14.05.2020 об отсутствии информации о правоустанавливающих документах на земельный участок ошибочно внесена запись о снятии земельного участка с кадастрового учета, 03.02.2021 запись об актуальных сведениях в отношении участка с кадастровым номером № восстановлена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.07.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Согласно Положению о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утвержденному решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 23.08.2007, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является самостоятельным структурным подразделением администрации Пермского муниципального района, осуществляющим управление и распоряжение объектами недвижимости и имуществом, находящимися в муниципальной собственности, в пределах своей компетенции. В целях выполнения возложенных на Комитет задач, Комитет в установленном порядке выступает арендодателем муниципального имущества и заключает договоры аренды, управляет земельными участками, подготавливает распорядительные, нормативные и иные акты главы муниципального района в области предоставления, изъятия и распределения земель. Комитет имеет право представлять имущественные интересы муниципального района в судах и арбитражных судах в пределах предоставленных ему полномочий, выступать в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, защищать интересы граждан и муниципального района.

С учетом изложенного, суд находит, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является надлежащим истцом по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, предоставление истцом правоустанавливающих документах на спорный земельный участок не требуется, поскольку в силу действующего земельного законодательства Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пределах своей компетенции вправе осуществлять управление и распоряжение спорным земельным участком, расположенным на территории сельского поселения, входящего в состав Пермского муниципального района, государственная собственность на который не разграничена.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района как структурное подразделение органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2451 руб. Расчет государственной пошлины произведен, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (75024,67 руб.), в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 319 НК РФ и с учетом положений ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.     

Взыскать с Гаспаряна Абета Размиковича в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района неосновательное обогащение в размере 74315 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 94 коп.

Взыскать с Гаспаряна Абета Размиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2451 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2021.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле №2-71/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004305-93