Решение по делу № 2-889/2018 от 05.07.2018

№ 2-889/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новосергиевка Оренбургская область 27 августа 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Андреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Ломбард» к Файзуллину Марату Галимзяновичу, Круглову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Ломбард» обратилось в суд с иском к Файзуллину Марату Галимзяновичу, Круглову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указало, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Файзуллин М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, а Круглов А.А. по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, в том числе по факту открытого хищения с применением оружия золотых изделий, принадлежащих ООО «Сапфир-Ломбард» в сумме 920985,6 рублей по закупочным ценам. В рамках уголовного процесса был заявлен иск на сумму 1503420 рублей по цене реализации. Поскольку требовались дополнительные расчеты, за потерпевшим было признано право на предъявление гражданского иска. Просит взыскать ответчиков солидарно сумму материального ущерба 1197840 рублей, в том числе 2000 рублей за составление искового заявления.

В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания (директор ООО «Сапфир-Ломбард») не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Файзуллин М.Г., Круглов А.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились по причине нахождения их в местах лишения свободы.

Согласно ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существую.

Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22 абз.7 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░