Решение по делу № 2-1392/2023 от 06.10.2023

дело № 2-1392/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2023 года                           г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Коробкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.12.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Коробкиным Д.В. заключён кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 213 000,00 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о включении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 213 000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1 097, процентная ставка по договору - 19.99 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

19.08.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 349 470,74 руб. не позднее 18.09.2006 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 06.04.2023 г. составляет 264 330,16 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Коробкина Д.В. задолженность за период с 17.12.2005 по 06.04.2023 г. по Договору № от 17.12.2005 в размере 264 330,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 843,30 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Коробкин Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, во избежание волокиты по делу, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.12.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Коробкиным Д.В. заключён кредитный договор №. Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 213 000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1 097, процентная ставка по договору - 19.99 % годовых. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

19.08.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 349 470,74 руб. не позднее 18.09.2006 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 06.04.2023 г. составляет 264 330,16 руб.

Между тем истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключительное требование Банк выставил Коробкину Д.В. 19.08.2006 г., оплата произведена не была.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ не имеется.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2023 года.

Требования истца о взыскании задолженности с ответчика заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Коробкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                              А.Х. Чич

Копия верна