Решение по делу № 2-64/2024 (2-519/2023;) от 28.12.2023

Дело №2-64/2024 (2-519/2023)

УИД 33RS0007-01-2023-001048-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Степанову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к Степанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Степановым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 268353,31 рубля, сроком на 48 месяцев под 19.9% годовых. Обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов не исполнены в связи с чем, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239307,94 рублей. Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанном кредитном договору прошло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Экспресс Коллекшн».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против вынесения по делу заочного решения.

ОтветчикСтепанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Степановым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 268353,31 рубля, сроком на 48 месяцев под 19.9% годовых. (л.д. 17)

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, общими условиями, тарифами банка, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Степанов Д.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239307,94 рублей, в том числе: 223997,03 рублей - основной долг, 13214,01 рубля – просроченные проценты, 2096,90 рублей – неустойка

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области по заявлению ООО «Сетелем Банк» был вынесен судебной приказ о взысканной с ответчика образовавшейся задолженности, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору № переданы ООО «Экспресс-Коллекшн». (л.д. 21-24)

Размер задолженности по кредитному договору суд находит достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспаривается, свой расчет задолженности не представлен.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено неисполнение обязанностей по кредиту со стороны ответчика Степанова Д.Ю, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс-Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5593,08 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Степанова Д.Ю. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн» к Степанову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Степанова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн», ИНН 1831167427, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239307 (двести тридцать девять тысяч триста семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Степанова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн», ИНН 1831167427, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 08 копеек.

Ответчик в праве обратиться в Гороховецкий районный суд Владимирской области с заявлением об отмене заочного решения в течении семи дней после получения копии решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов