Решение по делу № 2-10148/2019 от 30.05.2019

копия

№ 2-10148/2019

24RS0048-01-2019-006945-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

истца Бутиковой Н.В.,

представителей ответчика ООО УК «Советская» - Садовой Е.С., Бурчаковой Н.И., действующих на основании доверенностей от 20.05.2019 и от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутиковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бутикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Советская», в котором просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО УК «Советская», работала в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности. В период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ей сообщили, что никаких распоряжений по вопросу увольнения директор не давал, в связи с чем она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на один день, которое согласовала с директором Паниной Н.Л. Когда она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ по поводу ее заявления об увольнении никто ничего не пояснил, в этот день она передала материальные ценности, находящиеся у нее в подотчете. ДД.ММ.ГГГГ поскольку вопрос об увольнении не был разрешен она обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Когда она вновь ДД.ММ.ГГГГ пришла узнать о судьбе заявления ей для ознакомления были выданы акты об отсутствии на рабочем месте с 22 по 26 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает увольнение по данному основанию незаконным поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения, письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте у нее затребованы не были. В приказе отсутствуют указания на документы, которые явились основанием к изданию данного приказа. Из-за наличия в трудовой книжке записи об увольнении за прогул она не может устроиться на работу. Считает, что данные действия работодателя нарушают ее права работника и причиняют моральный вред.

Уточнив исковые требования, в связи с добровольным частичным удовлетворением требований ответчиком, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО УК «Советская» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятии его судом.

Истец Бутикова Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО УК «Советская» - Садовая Е.С., Бурчакова Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, формулировка увольнения изменена. Полагали требования о компенсации морального вреда незаконными, поскольку работодатель в добровольном порядке устранил допущенные нарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №СОВ00000014 от ДД.ММ.ГГГГ, Бутикова Н.В. была принята на работу в ООО УК «Советская» на должность <данные изъяты> с 20.11.2018. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора рабочим местом Бутиковой Н.В. определено: <адрес>.

Согласно п. 6.1.3 Бутикова Н.В. приняла на себя обязательство соблюдать трудовую дисциплину.

Работнику установлен режим: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; время начала работы с 08.00 час. до 17.00 час. с перерывом для отдыха и питания 1 час с 12. час. до 13 час. (п. 8.1 – 8.3 трудового договора).

В соответствии с разделом 5 трудового договора размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> руб., также выплачивается районный коэффициент <данные изъяты> руб. и северная надбавка <данные изъяты> руб.

Согласно табелей учета рабочего времени за апрель 2019 года, в период с 11 по 19 апреля Бутикова Н.В. находилась на листке нетрудоспособности, 20 и 21 апреля для нее являлись выходными днями, 22 апреля Бутикова Н.В. работала в течение 1 часа, 23 апреля в течение 4 часов, а в период с 24 по 30 апреля истец отсутствовала на рабочем месте.

22, 24, 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО УК «Советская» составлены акты об отсутствии <данные изъяты> Бутиковой Н.В. на рабочем месте с 09.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 13.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 08.00 час. до 17.00 час. 24, 25, 26, 29 апреля без уважительных причин.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, с указанными актами последняя была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте у нее не отбирались.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, Бутикова Н.В. уволена с работы с должности техника<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул.

Ссылка на документы, явившиеся основанием к изданию данного приказа, в приказе отсутствует.

На указанном выше приказе от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца имеется отметка за подписью истца Бутиковой Н.В. «с приказом не согласна, т.к. заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию».

Согласно журналу учета движения трудовых книжек и вкладышей, трудовая книжка получена Бутиковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела заявления Бутиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ООО УК «Советская» Паниной Н.Л., Бутикова Н.В. просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления Бутиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы на один календарный день ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. На данном заявлении стоит отметка о согласовании директором.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела приказа директора ООО УК «Советская» Паниной Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником Бутиковой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменен; приказано признать дату увольнения Бутиковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ; согласно заявлению Бутиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ основанием для прекращения трудового договора считать: расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Советская» направила в адрес Бутиковой Н.В. уведомление, которым уведомило последнюю об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесении решения об изменении записи в трудовой книжке, а также выплаты денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, для чего необходимо явиться в офис компании для ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, внесением изменений в трудовую книжку и получением денежной компенсации.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, запись за № об увольнении Бутиковой Н.В. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 считать недействительной (запись №), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд, учитывает, что в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение и не опровергнуто ответчиком нарушение работодателем порядка увольнения, а именно ч. 1 ст. 193 ТК Российской Федерации, поскольку объяснения по факту отсутствия на рабочем месте у истца не истребовались, а потому приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Издание ДД.ММ.ГГГГ приказа №, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с истцом по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 отменен, в данном случае правового значения не имеет, и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца с ООО УК «Советская» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возмещение работодателем неполученного работником в указанный период заработка является правовым последствием признания увольнения незаконным.

В соответствии со п.п. 4,9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом требований ст. 139 ТК РФ и приведенного Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым определить средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу Бутиковой Н.В. с ООО УК «Советская» в размере 6 483,96 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника Бутиковой Н.В., с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Советская» в пользу истца Бутиковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО УК «Советская» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутиковой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» в пользу Бутиковой ФИО10 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 6 483 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 9 483 рубля 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись

Копия верна:

Председательствующий                                                                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий         Т.Л.Чернова