Решение по делу № 33-2922/2023 от 20.02.2023

Судья: Баринова Т.В.                    дело № 2-1343/2022

Докладчик: Недоступ Т.В.                дело № 33-2922/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей                                Жегалова Е.А., Быковой И.В.

при секретаре                Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева Анатолия Анатолиевича на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2022 года по исковому заявлению Бочкарева Анатолия Анатольевича к ООО «Минерал Инжиниринг» о взыскании премии по трудовому договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Бочкарев А.А. и его представителя Буряченко В.У., представителя ООО «Минерал Инжиниринг» - Сониной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бочкарев А.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в его пользу с ООО «Минерал Инжиринг» премию за второе полугодие 2021 в размере 405419, 82 руб., неустойку за несвоевременную выплату премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126262,50 рублей (л.д. 4, 86).

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Минерал Инжиринг» был заключен трудовой договор №, согласно п. 5.1 которого ему установлен был должностной оклад в размере 350000 рублей в месяц. Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику устанавливается премия, составляющая 50% от годового оклада, которая выплачивается в два этапа, пропорционально отработанному времени: 1) ДД.ММ.ГГГГ – 50% от годовой премии; 2) ДД.ММ.ГГГГ – 50% от годовой премии. ДД.ММ.ГГГГ трудового договор был расторгнут по инициативе работника, о чем была сделана запись в трудовой книжке (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ему не была выплачена вторая часть премии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 930681,82 рублей. После обращения в суд, ответчиком было перечислено 513188 руб. и потом еще 12074 руб. Исходя из положений ст. 129, 199 Трудового кодекса РФ и условий трудового договора полагает, что премия входит в систему оплаты труда, поэтому подлежала выплате в полном объеме при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до сих пор не исполнена в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Бочкареву А.А. было отказано.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что выплата премии за 2021 год не является обязанностью работодателя, влечет дискриминацию в сфере оплаты труда, ухудшает положение истца и ставит его в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать.

По мнению Бочкарева А.А. прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу, не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд.

Апеллянт, ссылаясь на нормы трудового кодекса, полагает, что решение суда вынесено незаконно, суд дан неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Истец ссылается на то, что судом не дана правовая оценка представленных истцом доказательствам о выплате части премии только после письменного обращения к работодателю.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Минирал Инжиниринг» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В обоснование своих возражений указывает, что премия за второе полугодие 2021 года истцу была выплачена в полном объеме после получения претензии от истца. Также указал, что премия носит стимулирующий характер, является доплатой к должностному окладу, дополнительным материальным вознаграждением работника и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, выплата является правом, а не обязанностью работодателя и оформляется приказом.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума о судебном решении), судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бочкаревым А.А. и ООО «Минерал Инжиринг» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в должности заместителя директора по строительству, на срок до окончания строительства комплекса по перевалке минеральных удобрений в районе поселка Вистино Ленинградской области и сдачи его в эксплуатацию. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ. Содержание трудовой функции и квалификационные требования к работнику определяются должностной инструкцией (л.д. 7-15).

Разделом 5 указанного трудового договора предусмотрена оплата труда.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 350 000 рублей в месяц и выплачивается пропорционально отработанному времени.

В пункте 5.2 трудового договора работнику устанавливается целевая премия, составляющая 50% от годового оклада, которая выплачивается в два этапа пропорционально отработанному в течении года времени:

1) по завершении работ на ДД.ММ.ГГГГ – 50% размера премии;

2) по завершении проекта до ДД.ММ.ГГГГ – 50% размера премии.

    Также работнику устанавливается ежемесячная персональная надбавка за напряженность и сложность работы без учета отработанного времени в размере 50 000 рублей. Работодатель имеет право на выплату работнику иных компенсационных, стимулирующих и поощрительных выплат (премий) в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников». Условия и показатели для выплаты дополнительного вознаграждения (премии) установлены «Положением об оплате труда и премировании работников» и иными локальными актами работодателя (п. 5.3, п. 5.5 трудового договора).

    Согласно пункта 5.7 договора размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению Сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 7-15)

    На основании заявления Бочкарева А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Минерал Инжиринг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.А. обратился с иском о защите нарушенных трудовых прав.

      ООО «Минерал Инжиринг» после обращения с иском выплатило Бочкареву А.А. премию за второе полугодие 2021 года: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 513 188 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 074 руб., всего 525 262 руб.(л.д. 62)

      Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Бочкарева А.А. о выплате премии за второе полугодие 2021 года, исходил из положений ст.ст.3,15, 21,22,57,129, 135,191 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что премия, установленная п.5.2 трудового договора не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

         Соглашаясь с правовой позицией по спору работодателя, со ссылкой на Положение об оплате труда и премирования работников ООО «Минерал Инжиринг», утвержденное приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-99), а также п. 3.1, 3.2 Положения об оплате труда ООО «Минерал Инжиринг» версия № и п. 1.4 Положения о премировании работников ООО «Минерал Инжиринг», утвержденных приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-80), суд указал, что премия за второе полугодие выплачивается на основании оценки качества и сроков выполнения поставленных задач, должностных обязанностей и ключевых показателей эффективности работы сотрудника.

     Бочкареву А.А. была определена премия за 2021 год исходя из указанных ключевых показателей, которые отражены в листе оценки качества работы и составили 57,5 % (л.д. 101). Законных оснований для доплаты премии судом не установлено.

       Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм трудового права, регулирующих спорные отношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

      В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантировано Конституцией Российской Федерации (частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из изложенных норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия об оплате труда. Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами в трудовом договоре условия могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Исходя из приведенных норм права суду первой инстанции с учетом условий заключенного трудового договора с Бочкаревым А.А. необходимо было установить входит ли премия за второе полугодие 2021 года в состав заработной платы истца, либо ее выплата носит не обязательный характер и регулируется локальными нормативными актами, действующими в ООО «Минерал Инжиниринг», и зависит от выполнения поставленных задач, должностных обязанностей и ключевых показателей эффективности работы сотрудника.

Однако в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не получили соответствующей правовой оценки суда, мотивировочная часть решения не содержит правовой анализ условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Бочкаревым А.А. и ООО «Минерал Инжиринг», не сопоставлены условия трудового договора и локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда сотрудников ответчика.

      Учитывая текст пункта 5.2 трудового договора – «работнику устанавливается целевая премия, составляющая 50% от годового оклада, которая выплачивается в два этапа пропорционально отработанному в течении года времени:

1) по завершении работ на ДД.ММ.ГГГГ – 50% размера премии;

2) по завершении проекта до ДД.ММ.ГГГГ – 50% размера премии», судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем определен вид премии «целевая», выплата премии за второе полугодие связана с датой завершения проекта - ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных критериев для выплаты данной премии Бочкареву А.А. в данном пункте не установлено.

При толковании пункта 5.2 трудового договора суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут по инициативе Бочкарева А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем истца, срок выплаты премии, являющейся составляющей частью заработной платы, наступил - ДД.ММ.ГГГГ.

При дословном толковании данного пункта следует, что в нем отсутствует ссылка на локальные нормативные акты, регулирующие условия оплаты труда; не приведено каких-либо критериев зависимости выплаты премии за полугодие от ключевых показателей эффективности работы сотрудника.

Кроме того, следует отметить, что действительно условия заключенного трудового договора содержат ссылки на «Положение об оплате труда и премировании работников» - пункт 5.5. договора.

Так, согласно п.5.5 трудового договора Работодатель имеет право на выплату работнику иных компенсационных, стимулирующих и поощрительных выплат (премий) в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников». Условия и показатели для выплаты дополнительного вознаграждения (премии) установлены «Положением об оплате труда и премировании работников» и иными локальными актами работодателя (л.д. 11)

      Действительно, по условиям заключенного трудового договора от 01.02. 21 года Бочкареву А.А. могли быть выплачены дополнительно не входящие в систему оплаты труда иные компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты (премии) на основании локальных нормативных актов.

     Также при толковании условий заключенного трудового договора необходимо учитывать действующее на момент заключения данного договора - «Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Минерал Инжиниринг», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ года(далее Положение) (л.д. 93-99).

     Согласно п.2.3 Положения заработная плата работников состоит из оклада, ежемесячной премии, начисляемой и выплачиваемой в соответствии с настоящим Положением, а также иных выплат компенсационного характера, предусмотренных законодательством РФ, трудовым договором.

      Таким образом, действующим в ООО «Минерал Инжиниринг» нормативным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения трудового договора с Истцом) предусмотрена выплата ежемесячной премии, порядок начисления и критерии определения размера которой установлены разделом 6 данного Положения.

Иных видов премии – в том числе, «целевой», как это установлено в пункте 5.2     трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не предусмотрено.

    Так как возникший трудовой спор сторон связан с выплатой премии, которая входила в систему оплаты труда Бочкарева А.А. как работника, и была установлена ему работодателем при заключении с ним трудового договора, то соответственно приведенные в оспариваемом решении внутренние акты работодателя, регулирующие вопросы выплаты иного вида премий, в том числе – ежемесячной, не входили в предмет доказывания по делу.

Относительно возможности применить к возникшим правоотношениям сторон нормы Положения об оплате труда версия №, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-80), следует    отметить следующее.

     Действительно в Приложении № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2.2.1 определены критерии выплаты целевой премии для категории «Генеральный директор и ключевые руководители» (при условии, что должность «заместителя директора по строительству» отнесена к данной категории).

     Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с правовой позицией Бочкарева А.А., изложенной им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 106 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ выступление в прениях)

    Так, согласно условиям заключённого трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ:

пункт 5.7 договора устанавливает, что размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению Сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора;

пункт 13.2 договора условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному соглашению сторон. Любые изменения условий настоящего договора оформляются в виде подписанного сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

    Из материалов дела следует, что работодателем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств достижения между сторонами соглашения, в том числе заключения его в письменной форме, об изменении критериев выплаты «целевой» премии работнику после заключения трудового договора не предоставлено.

     В связи с изложенным, ссылка представителя ООО «Минерал Инжиниринг» в возражениях на нормы Положения об оплате труда версия №, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении исковых требований о выплате премию за второе полугодие 2021 года, являющейся составной частью заработной платы, не принимается.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате премии за второе полугодие 2021 года законным признать, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Бочкарева А.А.

     Определяя размер, подлежащей истцу выплате, судебная коллегия учитывает предоставленный истцом расчет, который в установленном порядке ответчиком не оспорен, контррасчет в материалах дела не предоставлен.

      Размер премии за второе полугодие рассчитывается следующим образом: «размер должностного оклада за год» / 2 - «размер выплаченной премии за первое полугодие» ((350 000 + 350 000 + 350 000 + 350 000 + 35 0 000 + 35 0 000 + 350 000 + 175 000 + 350 000 + 35 0 000 + 286 363,64) / 2 - 875 000 = 930 681,82 рублей).

     Установлено, что после обращения Бочкарева А.А. с иском в суд (после ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Минерал Инжиринг» выплатило истцу премию за второе полугодие 2021 года: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 513 188 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 074 руб., всего 525 262 руб.(л.д. 62)

       Бочкарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в части суммы премии и просил суд взыскать 405 419,82 руб.

     Данные требования истца обоснованы, исходя из следующего расчета:

        930 681,82 - 525 262 руб. = 405 419,82 руб.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате, в данном случае премию за второе полугодие 2021 года, с уплатой процентов.

    С учетом заявленного периода просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (частичная выплата спорной премии произведена в июне 2022 года) исковые требования Бочкарева А.А.      о выплате процентов по ст. 236 ТК РФ являются обоснованными.

       Предоставленный истцом расчет процентов на основании норм ст. 236 ТК РФ судом проверен, признан арифметически верным. Представителем ООО «Минерал Инжиниринг» каких-либо возражений по расчету не предоставлено.

      Таким образом, с ООО «Минерал Инжиниринг» в пользу Бочкарева А.А. подлежат взысканию проценты    на основании норм ст. 236 ТК РФ, исходя из следующего расчета:

Период просрочки		Доляставки
Задолженность	с		по	дней	Ставка	Формула	Проценты
930 681,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	8,50 %	1/150	930 681,82 х 46 х 1/150 х 8.5%	24 259,77 р.
930 681,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50 %	1/150	930 681,82 х 14 х 1/150 х 9.5%	8 252,05 р.
930 681,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00 %	1/150	930 681,82 х 42 х 1/150 х 20%	52 118,18 р.
930 681,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00 %	1/150	930 681,82 х 23 х 1/150 х 17%	24 259,77 р.
930 681,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	14,00 %;	1/150|	930 681,82 х 20 х 1/150 х 14%	17 372,73 р.
		i    1		Итого:	126 262,50 руб.

    В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Минерал Инжиниринг» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 516, 82 руб., от уплаты которой освобожден истец при обращении с иском, исходя из следующего расчета:

            405 419,82 + 126 262,5 = 531 682,32

          От суммы 531 682,32 госпошлина составит:

     5 200 + 1% от 331 682 = 5 200 + 3 316,82 = 8 516,82

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2022 года отменить и постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Минерал Инжиниринг» ИНН 7810750780 ОГРН 1197847042392 в пользу Бочкарева Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>,      премию за второе полугодие 2021 года в сумме 405 419,82 руб., проценты за несвоевременную выплату премии в сумме 126 262,5 руб.

Взыскать с ООО «Минерал Инжиниринг» ИНН 7810750780 ОГРН 1197847042392 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 516, 82 руб.

Апелляционную жалобу Бочкарева Анатолия Анатольевича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи