Решение от 06.03.2023 по делу № 22-577/2023 от 14.02.2023

          Материал № 22-577                              судья Щербаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Шариковой Д.А.,

    с участием прокурора Вергуш К.В.,

    представителя филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области начальника филиала Пишикиной Л.Е.,

адвоката Алябьевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Джерики Д.О. на постановление Узловского районного суда Тульской области от 09 января 2023 года, которым

по материалу в отношении Согояна Вагана Робертовича, <данные изъяты>

осужденного 10 октября 2022 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов,

производство по представлению начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ лишением свободы прекращено.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав позицию прокурора, представителя УИИ, просивших постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, мнение защитника, поддержавшую возражения на апелляционное представление и просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в Узловский районный суд Тульской области с представлением о замене осужденному Согояну В.Р. неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Кузьминского районного суда                   г. Москвы от 10 октября 2022 года, другим видом наказания.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от                           09 января 2023 года производство по представлению прекращено.

В апелляционном представлении прокурор Узловской межрайонной прокуратуры считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что, согласно представлению, 28.11.2022 Согоян В.Р. поставлен на учет филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Подробно приводя представление о замене неотбытой части наказания иным видом наказания, отмечает, что 01.12.2022 в отношении осужденного были начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения, по результатам которых установлено, что Согоян Р.В. скрылся от контроля филиала по Узловскому району и местонахождения его неизвестно.

Ссылаясь на «п» ч.1 ст. 30, ч.2 ст.29 УИК РФ, считает, что суд необоснованно принял решение о прекращении производства по представлению о замене обязательных работ лишением свободы, поскольку розыск осужденного скрывшегося от контроля филиала, не является основанием для прекращения производства по представлению.

Просит постановление отменить и передать материал в суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

В возражении на апелляционное представление защитник адвокат Маслов А.К. выражает несогласие с ним, поскольку на момент рассмотрения представления УИИ было установлено, что осужденный объявлен в розыск. Поэтому, и так как по смыслу ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится с обязательным участием осужденного, представитель УИИ ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Отмечает, что поскольку установленное обстоятельство свидетельствует, что речь может идти о преждевременном обращении с представлением УИИ в суд, то оно повлекло удовлетворение ходатайства представителя УИИ о прекращении производства по делу.

По мнению автора жалобы, прекращение производства по делу не лишало уголовно-исполнительную инспекцию права повторно обратиться в суд после розыска осужденного и установления обстоятельств его отсутствия по месту исполнения наказания.

Кроме того, ссылается на то, что апелляционное представление не содержит нормы права, которые не являются основанием для прекращения производства по представлению, ввиду розыска осужденного.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и исходит из следующего.

Из представленных материалов следует, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.10.2022 Согоян В.Р. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов.

При этом, уголовное дело рассмотрено с учетом положений ч.3 ст. 247 УПК РФ, то есть в отсутствие осужденного, что прямо следует из приговора.

28.11.2022 Согоян В.Р. поставлен на учет в УИИ.

01.12.2022, согласно рапорту инспектора филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ст. лейтенанта внутренней службы И.Д.Тишина, был осуществлен выезд по адресу регистрации осужденного по адресу: <адрес> <адрес>, где установлено, что данный дом поврежден, Согояна В.Р. никогда не видели и где тот может находиться и проживать, неизвестно. При неоднократных попытках связаться с ним по 2 номерам телефона, имевшимся в распоряжении Кузьминского районного суда г. Москвы, установлено, что телефоны отключены. Так как в ходе проверки установить местонахождение осужденного не представилось возможным, инспектор посчитал необходимым начать первоначальные розыскные мероприятия в отношении Согояна В.Р.

08.12.2022, ввиду того, что первоначальные розыскные мероприятия результата не дали, начальник филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Пишикина Л.Е. обратилась с представлением о замене Согояну В.Р. неотбытой части наказания в виде обязательных работ другим видом, ввиду того, что в силу ч.1 ст. 30 УИК РФ, ч.3 ст. 49 УК РФ тот является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике рассмотрения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

При этом, решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Исходя из названных разъяснений, во взаимосвязи с ч.2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении представления органа исполнения наказания о замене неотбытой части наказания иным видом наказания осужденный должен быть извещен о времени и месте рассмотрения представления и у него суд должен выяснить причины неисполнения назначенного приговором уголовного наказания.

Как следует из представленных материалов, в судебном заседании суду первой инстанции было представлено постановление от 09.12.2022 об объявлении Согояна В.Р. в розыск, как лица, уклонившегося от отбывания наказания и контроля УИИ.

Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, представитель филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Тишина И.Д., действующая по доверенности, выданной начальником фиала, ходатайствовала о прекращении производства по делу, так как осужденный объявлен в розыск.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и старший помощник Узловского межрайонного прокурора не возражали против прекращения производства по представлению.

Суд первой инстанции, рассмотрев названное ходатайство уполномоченного на то должностного лица, проверил материалы, представленные в обоснование заявленных доводов, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления и вопреки доводам апелляционного представления, правильно принял решение о прекращении производства по делу, поскольку представитель органа, направившего представление, об этом ходатайствовал.

В связи с этим, оснований у суда первой инстанции, для рассмотрения представления, не поддержанного представителем УИИ, не имелось.

Суд, в силу ч.3 ст. 15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

При таких данных, не согласиться с выводами суда, оснований     суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, не извещение осужденного Согояна В.Р. о времени рассмотрения дела, ввиду его розыска, лишало его тем самым права участвовать в рассмотрении представления и довести до суда свою позицию, относительно доводов начальника филиала УИИ.

Само по себе прекращение производства по представлению УИИ, ввиду розыска осужденного, не препятствует повторному обращению с данными требованиями в случае установления местонахождения последнего.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                               п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░