Решение по делу № 11-164/2014 от 27.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014года                    город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Охремец М.Ю. о взыскании задолженности в виде пени в размере <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Охремец М.Ю. о взыскании задолженности в виде пени.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Охремец М.Ю. утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в инспекцию была предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога, подлежащая уплате составила <данные изъяты> руб. Согласно п.2 ст.346.23 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Охремец М.Ю. в установленные сроки уплата налога не произведена. В связи с неуплатой в установленные налоговым законодательством сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 31 в адрес Охремец М.Ю. выставлено и направлено требование №. Срок добровольного исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с Охремец М.Ю. пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность, указывая на то, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан ФИО6, суд апелляционной инстанции находит определение суда предлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Охремец М.Ю. о взыскании задолженности в виде пени без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Суд исходил из того, что трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате пени, предусмотренный абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации к моменту подачи иска в суд не истек и общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица не превышает <данные изъяты> руб.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Охремец М.Ю. утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в ИФНС была предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки налога, ей начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, пени были исчислены на задолженность, которая образовалась в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности за несвоевременную уплату налога при применении упрощенной системы налогообложения.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в ответе на 4 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном 07 декабря 2011 года, требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер, в связи с чем, в том числе для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления налоговым органом (таможенным органом) требований в порядке приказного производства. Однако в том случае, если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства, так как имеется спор о праве.

Судом установлено, что в данном случае имеется спор о праве. Таким образом, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют обращению налогового органа в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства при наличии спора о праве, что не было учтено судом первой инстанции.

Следовательно, оставление иска без рассмотрения по основаниям не соблюдения досудебного порядка нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определениемирового судьи судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы от 12 мая 2014 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Охремец М.Ю. о взыскании задолженности в виде пени отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

       Судья:                                                       Л.Х. Тухбатуллина