Решение по делу № 33-5595/2018 от 13.09.2018

дело № 33-5595/2018

определение

г. Тюмень                       26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.,
судейпри секретаре	Петровой Т.Г., Плехановой С.В., Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «КА «Уважение» на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

«Вернуть частную жалобу на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 28.06.2018 года заявителю ООО «КА « Уважение» со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 28 июня 2018 года в удовлетворении требований ООО «КА «Уважение» о взыскании 67 809 рублей 80 копеек с должника Е. в качестве индексации сумм, присужденных решением суда от <.......> по делу <.№ .> за период с <.......> по <.......> отказано.

<.......> в адрес Ишимского районного суда Тюменской области от ООО «КА «Уважение» поступила частная жалоба на указанное определение.

Изучив частную жалобу с приложенными документами, суд первой инстанции постановил указанное определение, с которым не согласно ООО «КА «Уважение».

В частной жалобе указывает, что определение существенно нарушает права, свободы и законные интересы ООО «КА «Уважение», полагает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, рассмотрению дела по существу, направлению частной жалобы в суд апелляционной инстанции. Указывает, что судом не исследована в полном объёме представленная заявителем доверенность. Кроме того, указанные судом недостатки жалобы являются основанием для оставления жалобы без движения. По мнению истца, судья должен был вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить им разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Основания возвращения апелляционной жалобы перечислены в ст. 324 ГПК РФ. Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Подписание частной жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд, основанием для возвращения жалобы не является. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения частной жалобы ООО «КА «Уважение».

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Ишимского районного суда Тюменской области от 16 августа 2018 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал <.№ .> по заявлению ООО «КА «Уважение» об индексации присужденных денежных сумм по ранее рассматриваемому гражданскому делу <.№ .> по иску ОАО «МДМ Банк» к Е. о взыскании задолженности по кредиту, с частной жалобой на определение от 28 июня 2018 года, в Ишимский районный суд Тюменской области для совершения действий, предусмотренных ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: