Решение по делу № 33-4181/2019 от 11.03.2019

Судья Ковалева Е.В. дело № 33-4181/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Грымзиной Е.В.,

при секретаре: Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску СЛ к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца,

по частной жалобе СЛ

на определение судьи Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в принятии искового заявления СЛ к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> по доверенности К, судебная коллегия

установила:

СЛ обратилась с иском к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Однако, расчет пенсии произведен ответчиком неправильно, неверно проведена оценка пенсионных прав по состоянию до и после ДД.ММ.ГГГГ

При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не учтены страховые взносы, уплаченные работодателем умершего супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вместе с суммой валоризации не включены в расчет пенсии по СПК.

На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца, в том числе состава и структуры пенсии на основании представленных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с применением коэффициентов индексации базовой части в соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона № <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы уплаченных страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы валоризации.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СЛ оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что судья необоснованно пришел к выводу об отказе в принятии иска на основании ст. 134 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для отказа в принятии искового заявления связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из указанных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основанием иска субъективное право и фактические обстоятельства (включая закон, подлежащий применению), подтверждающие субъективное право истца и обоснованность заявленного им требования.

Однако указанные положения абз. 2 ст. 134 ГПК РФ не были учтены судьей при принятии оспариваемого определения.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении иска к ответчику о перерасчете пенсии по потере кормильца, взыскании невыплаченной части пенсии, восстановлении пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

При новом обращении с иском, СВ также просила возложить на ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> обязанность по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца.

Однако, оспариваемым определением судьи Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления было отказано по абз. 2 ст. 134 ГПК РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела истец выражала несогласие с действиями ответчика по расчету размера пенсии по потере кормильца. Утверждала, что ответчиком неправильно осуществляется индексация страховой части пенсии, что в свою очередь приводит к уменьшению пенсионного капитала, страховой части пенсии, суммы валоризации и к нарушению пенсионных прав истца приобретенных до и после ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, неправильная оценка пенсионных прав по состоянию на дату назначения пенсии привела к выплате пенсии в неполном объеме.

В рамках вновь поданного иска истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии по потере кормильца, со ссылкой на неправильно произведенный ответчиком расчет пенсии, на неверную оценку пенсионных прав, приобретенных до и после ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно истец утверждала, что при оценке ее пенсионных прав, ответчиком не были учтены страховые взносы, уплаченные работодателем умершего супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вместе с валоризацией не включены в расчет пенсии по СПК.

Однако, данные требования ранее не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Таким образом, несовпадение оснований ранее рассмотренного иска и вновь поданного искового заявления, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по правилам абз. 2 ст. 134 ГПК РФ, что не было учтено судьей при принятии оспариваемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления СЛ к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СЛ к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца отменить.

Материал направить в Урюпинский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления СЛ к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья волгоградского областного суда А.В. Марчуков

Судья Ковалева Е.В. дело № 33-4181/2019

(резолютивная часть)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Грымзиной Е.В.,

при секретаре: Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску СЛ к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца,

по частной жалобе СЛ

на определение судьи Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в принятии искового заявления СЛ к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> по доверенности К, судебная коллегия

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СЛ к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца отменить.

Материал направить в Урюпинский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления СЛ к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: