Решение по делу № 33-6839/2019 от 26.07.2019

Судья Золотухина Г.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу 33-6839/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Першина В.И.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Решиной Евгении Алексеевны на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Решиной Евгении Алексеевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на независимую оценку, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на независимую оценку, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019 года исковое заявление Решиной Е.А. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частной жалобе Решина Е.А. просит определение Кировского районного суда г. Иркутска об оставлении искового заявления без рассмотрения от 05.07.2019 отменить, исковое заявление направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением п. 2-6 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона. На основании п. 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Договор ОСАГО серии (данные изъяты) Номер изъят, выданный АО «СОГАЗ» был заключен 03.08.2018, договор ОСАГО серии (данные изъяты) Номер изъят, выданный АО СК «БАСК» заключен 10.04.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В письменных возражениях на частную жалобу АО «СОГАЗ» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Мамонова В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя АО «СОГАЗ» Работяго А.А., просившего определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 предусматривает обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Пунктом 8 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить (ст. 16 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ): претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, который действовал на момент обращения истца Решиной Е.А. в суд, и ею не соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что договоры ОСАГО были заключены до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», основанием для отмены обжалуемого определения не являются, так как не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	С.С. Апханова
	В.И. Першин