Решение по делу № 22-954/2022 от 21.03.2022

судья Климова Т.Л. дело № 22-954/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

судей областного суда Петрищевой Е.В., Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Дьяконова В.В.,

защитника – адвоката Поливаева В.Е.,

при секретаре Стикине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Поливаева В.Е. в интересах осуждённого Дьяконова В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года, которым

Дьяконов В. В., родившийся (дата) в (адрес), ранее не судимый,

    осуждён:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

    На основании с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения Дьяконову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени нахождения Дьяконова В.В. под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого Дьяконова В.В. и адвоката Поливаева В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении приговора без изменений, исследовав уголовное дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьяконов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств; незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Поливаев В.Е. в интересах осуждённого Дьяконова В.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал, однако суд указал на частичное признание вины.

Обращает внимание, что его подзащитный действительно предоставлял помещение своего домовладения Л.А.П., С.Н.С., Д.Н.Н. для потребления наркотических средств, однако их не угощал, каждый брал марихуану самостоятельно, он не возражал, поэтому они и посчитали, что он их угощал.

Считает, что в обвинении неверно указан период совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, а именно вместо 07 апреля 2021 года, когда все было изъято, указано 08 апреля 2021 года.

Полагает, что при назначении осуждённому наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что его подзащитный проживает с семьей, имеет сына, который обучается в ВУЗе в г. Москва, ранее не судим, на специальных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, состоит на бирже труда, в нарушении общественного порядка не замечен, главой села Краснохолм, соседями, характеризуется с положительной стороны, спокойный, не конфликтный, всегда готов оказать помощь, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, по предыдущему месту работы, близкими родственниками также характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обращая внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, поведение осуждённого в ходе предварительного следствия и суда, считает, что в совокупности все эти обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступлений, дают основания для применения в отношении осуждённого положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить в отношении Дьяконова В.В. положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоваров А.А. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Дьяконова В.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых исследованных судом первой инстанции доказательств.

На их основании судом установлено, что Дьяконов В.В. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства в крупном размере на территории своего домовладения, до задержания сотрудниками полиции.

Он же Дьяконов В.В., достоверно зная о содержании в растениях конопли наркотических средств, а также что посев и выращивание (то есть культивирование) растений, содержащих наркотические средства запрещено законом, действуя незаконно, умышленно, в помещении своего дома, культивировал запрещенные к возделыванию проросшие в специально приобретенных для этих целей – горшках растения конопли (рода Cannabis sativa L-конопля посевная), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере.

Также Дьяконов В.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел оружие, относящееся к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра, изготовленного самодельным способом из пистолета сигнального «СПШ-44» калибра 26 мм, путем помещения в заводской ствол, ствола под охотничьи патроны 32 калибра и закрепления его внутри пластичным металлом, в результате чего данный пистолет приобрел новые свойства и возможности стрельбы, а именно возможности стрельбы охотничьими патронами 32 калибра, которое, без соответствующего разрешения хранил у себя в жилище.

Он же, не считаясь с общественной нравственностью, пренебрегая здоровьем знакомых ему лиц, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, незаконно, умышленно, систематически, т.е. более двух раз, представлял помещение своего домовладения своим знакомым, в том числе Л.А.П., С.Н.С., Д.Н.Н. для употребления наркотического средства каннабис (марихуаны), без назначения врача.

В судебном заседании Дьяконов В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью.

Доказанность вины и правильность квалификации действий по данным преступлениям в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом Дьяконов В.В. виновным себя в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств не признал, пояснив, что помещение своего домовладения он своим знакомым для потребления наркотического средства не предоставлял, наркотическим средством их не угощал, приспособление для употребления наркотического средства (бальбулятор) им не предоставлял.

В связи с чем, вопреки утверждениям стороны защиты, судом обоснованно сделан вывод о частичном признании Дьяконовом В.В. вины в предъявленном обвинении.

Вместе с тем, несмотря на принятую осуждённым позицию, его вина в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.Н.С., согласно которым он около 5-6 раз, в период с начала июня до конца июля 2020 года, в пристройке дома Дьяконова В.В. типа «гараж», совместно с последним употреблял наркотическое средство марихуану, которой его угощал Дьяконов В.В. через имеющийся у последнего «бальбулятор»;

- показаниями свидетеля Л.А.П., согласно которым он аналогичным образом, в пристройке Дьяконова В.В. типа «Сарай», в период с июля по конец августа 2020 года, около 3-4 раз, совместно с Дьяконовым В.В. употреблял наркотическое средство марихуану, которой его угощал последний;

- показаниями свидетеля Д.Н.Н., согласно которым он летом 2020 года, а затем в начале 2021 года, неоднократно (примерно 5-6 раз) совместно с Дьяконовым В.В. употреблял марихуану, которой его всегда угощал Д.Н.Н., через папиросы и «бальбулятор»;

Свои показания вышеуказанные свидетели в полном объеме подтвердили в ходе очной ставки с осуждённым.

-показаниями свидетеля П.И.А., состоящего в должности оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области, согласно которым в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в домовладении Дьяконова В.В. было обнаружено и изъято: в помещении гаража в шкафчике части растений марихуаны; в доме на втором этаже, в комнате - растущие в горшках растения конопли в количестве 30 штук, небольшая кучка листьев конопли, которые сушились на полу, в надворных постройках – пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения; в сарае на чердаке - измельченные листья конопли; во дворе на придомовой территории в железном ящике – растительное вещество зеленого цвета;

- показаниями свидетелей Б.Д.С., П.Д.А., согласно которым они участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях (в обыске) при обнаружении и изъятии наркотических средств, веществ, содержащих в своем составе наркотические средства в домовладении Дьяконова В.В.

Наряду с вышеуказанными показаниями вина Дьяконова В.В. в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании № И/2-540 от 07 апреля 2021 года и заключением эксперта № Э/2-416 от 28 апреля 2021 года, справкой об исследовании № И/2 -542 от 08 апреля 2021 года, заключением экспертов № 7 от 13 апреля 2021 года, № Э/2-415 от 28 апреля 2021 года.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, признавая осуждённого Дьяконова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, обоснованно признал его позицию способом защиты и желанием уйти от уголовной ответственности, поскольку она в полном объеме опровергнута вышеприведенными доказательствами по уголовному делу.

При этом осуждённый Дьяконов В.В. действовал с прямым умыслом, направленным именно на систематическое предоставление помещений своего домовладения Л.А.П., С.Н.С., Д.Н.Н.

Именно с этой целью Дьяконов В.В. обеспечивал их наркотическим средством, предметами, посредством которых они данное наркотическое средство употребляли.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое представление помещений для потребления наркотических средств; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по ч. 2 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение.

Довод адвоката о том, что в обвинении неверно указан период совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, вместо 07 апреля 2021 года, когда все было изъято, указано 08 апреля 2021 года, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При этом судом, с учетом фактических обстоятельств дела, верно установлен период совершения преступления, предусмотренного ч. 1ст. 232 УК РФ – с июня 2020 года и до конца августа 2020 года, а также примерно с января 2021 года до 08 апреля 2021 года, что не ухудшает положения осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Психическое состояние Дьяконова В.В. судом проверено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 909 от 21 апреля 2021 года (т. 2 л. д. 14 – 15), Дьяконов В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему деяний находился вне какого либо временного психического расстройства, так как не был в помраченном сознании, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    При изучении данных о личности осуждённого Дьяконова В.В. судом учтено, что последний разведен, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим, совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести, одно к категории тяжких, в ПНД не наблюдается, в ООКНД зарегистрирован с 2007 года по поводу эпизодического употребления алкоголя, проходил медицинское освидетельствование 07 апреля 2021 года в ходе которого установлено состояние опьянения (тетрагидроканнабинол), в соответствии с вышеуказанным заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов у Дьяконова В.В. по материалам уголовного дела и направленной беседы с подэкспертным данных за наркотическую зависимость не выявлено, по месту жительства УУП ПП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется положительно, официально не трудоустроен, состоит на учете на бирже труда, в нарушении общественного порядка не замечен, на профилактическом учете не состоит, главой села Краснохолм, соседями характеризуется с положительной стороны, спокойный, не конфликтный, приветливый, дружелюбный, всегда готов оказать помощь, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, по предыдущему месту работы, близкими родственниками матерью, бывшей супругой, соседкой характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дьяконову В.В. наказание, суд обоснованно учел, в том числе и те, на которые обращено внимание адвокатом в апелляционной жалобе: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 222 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по ч. 1 ст. 231 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений, показал оперативным сотрудникам места хранения наркотических средств, наркотикосодержащих растений, не препятствовал производству оперативно – розыскных мероприятий, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, наличие хронических заболеваний как у него самого, так и у его матери, являющейся пенсионеркой, нуждающейся в его помощи и поддержке, наличие на иждивении сына - студента.

Оснований для повторного учета этих же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Дьяконову В.В., не имеется.

Все обстоятельства, установленные по делу и влияющие на справедливость назначенного наказания, получили оценку суда и учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Дьяконову В.В. наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, а также 73 УК РФ, на что обращено внимание адвоката в апелляционной жалобе, в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание осуждённому по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 231 УК РФ назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. ч. 3,4 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Сведений о наличии у осуждённого Дьяконова В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного ему судом наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

    Вопрос по вещественным доказательствам и арестованному имуществу разрешен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не обжалуются.

    Каких-либо нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года в отношении Дьяконова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Поливаева В.Е. в интересах осуждённого Дьяконова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: