Решение по делу № 2-9/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-9/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                        12 января 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.

при секретаре Романюк А.С.

с участием истца Ожинкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожинков Е.А. к Берсенева И.И. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Ожинков Е.В. обратился с иском к Берсеневой И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей и возмещении убытков в сумме 59 679,68 рублей.

В судебном заседании истец Ожинков Е.В. суду пояснил, что между ним и Берсеневой И.И. 04 марта 2015 года был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, после чего они сдали документы для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Свердловской области в г. Богданович. Оплата за квартиру была произведена до подписания договора о купли-продажи полностью, в размере 270 000 рублей.

24 июля 2015 им был получен отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, на основании абзаца 4,10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как спорная квартира была приобретена ответчиком Берсеневой И.И., состоящей в браке и имеющей несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала, но не была оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи.

До настоящего времени ответчик Берсенева И.И. уклоняется от оформления спорной квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи, от приобретения детям другого жилья, что позволило бы заключить новую сделку купли-продажи спорной квартиры. Также ответчик уклоняется от возврата ему уплаченных за квартиру денежных средств в сумме 270 000 рублей.

После оплаты указанных 270 000 рублей по договору, он заехал в спорную квартиру со своей семьей, произвел в данной квартире ремонт, установил окна за 11 900 рублей, подключил Интернет за 600 рублей, установил двери, смонтировал электрику, произвел штукатурно-шпаклевочные работы, поклеил обои, приобрел строительные материалы на общую сумму 59 679, 68 рублей, оплатил коммунальные услуги на общую сумму 20 445, 32 рубля. Всего им было понесено убытков на общую сумму 92 625 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика Берсеневой И.И. в его пользу неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей, в возмещение убытков 92 625 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 826, 25 рублей.

Ответчик Берсенева И.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 04 марта 2015 года между истцом Ожинковым Е.А. и ответчиком Берсеневой И.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 12-13), в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 270 000 рублей.

24 июля 2015 истцом был получен отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, на основании абзаца 4,10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как спорная квартира была приобретена ответчиком Берсеневой И.И., состоящей в браке и имеющей несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала, но не была оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи.

До настоящего времени ответчик Берсенева И.И. уклоняется от оформления спорной квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи, от приобретения детям другого жилья, что позволило бы заключить новую сделку купли-продажи спорной квартиры. Также ответчик уклоняется от возврата ему уплаченных за квартиру денежных средств в сумме 270 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

После оплаты указанных 270 000 рублей по договору истец заехал в спорную квартиру со своей семьей, произвел в данной квартире ремонт, установил окна за 11 900 рублей, подключил Интернет за 600 рублей, установил двери, смонтировал электрику, произвел штукатурно-шпаклевочные работы, поклеил обои, приобрел строительные материалы на общую сумму 59 679, 68 рублей, оплатил коммунальные услуги на общую сумму 20 445, 32 рубля.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика Берсеневой И.И. истцу были причинены убытки на общую сумму 92 625 рублей (л.д. 14-16, 17-21, 22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Берсенева И.И.. неосновательно приобрела за счет истца Ожинкова Е.А. денежные средства на общую сумму 270 000,00 рубля, которые подлежат взысканию вместе с понесенными истцом убытками в размере 92 625 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 826, 25 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ожинков Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Берсенева И.И. в пользу Ожинков Е.А. неосновательное обогащение в размере 270 000,00 рублей, в возмещение убытков 92 625 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 826, 25 рублей, всего 369 451, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                              Антропова Ю.Г.