Решение по делу № 2-282/2024 от 28.06.2024

Дело №                                                       Мотивированное решение

УИД №                                изготовлено 13.09.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                     <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

с участием истца, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ФИО6» Комсомольского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности актуализировать паспорт безопасности данного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к МУК «ФИО7» и просил признать бездействие ответчика незаконным и обязать его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу актуализировать паспорт безопасности путем приведения его в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить согласование актуализированного паспорта уполномоченными органами.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено нарушение требований закона, поскольку паспорт безопасности МКУ «ФИО8» утвержден ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не актуализирован.

В МКУ «Светиковский Дом культуры» с участием несовершеннолетних проводятся культурно-просветительские мероприятия, организована работа детских объединений.

Неисполнение указанным учреждением требований по обеспечению антитеррористической защищенности соответствующего объекта нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 3, 7, 41, 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В судебном заседании истец – помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что на момент рассмотрения дела нарушения не устранены.

В судебное заседание представитель ответчика директор МУК «ФИО9» ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Последствия признания иска ответчику известны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие Муниципального учреждения культуры «ФИО10» незаконным.

Обязать Муниципальное учреждение культуры «ФИО11» (ИНН: №, ОГРН: №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу актуализировать паспорт безопасности путем приведения его в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить согласование актуализированного паспорта уполномоченными органами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.В. Хлупина