Решение по делу № 2-2877/2016 от 25.03.2016

Дело №2-2877/16

изг.ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                            25 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее-Банк) обратился в суд с иском к Т.Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Т.Е.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля в соответствии с Условиями предоставления кредита со страховкой, в котором просила открыть ей банковский счет для зачисления и погашения кредита.

Указанное заявление Банком было расценено как оферта, в связи с чем, истцом на счет заемщика, открытый в данном банке была перечислена указанная сумма.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основная ссудная задолженность-<данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты>.; начисленные проценты- <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссудную задолженность -<данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты-<данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.А.И. требования не признал, просил отказать во взыскании неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что Банком ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Т.Е.В. был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, заемщик возврат кредита должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом.

Кредитным договором предусматривается уплата заемщиком кредитору процентов, неустойки, поэтому требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки является завышенной, суд уменьшает размер неустойки на просроченную ссудную задолженность с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. и неустойки на просроченные проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

При этом суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Оснований для уменьшения госпошлины суд не находит, т.к. в силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой: основная ссудная задолженность составляет сумму <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты>, начисленные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность -<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты-<данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                   Р.В.Петухов