Решение по делу № 12-1382/2019 от 29.10.2019

Дело № 12-1382/2019 РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника РОИО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инженера-электроника РОИО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортным средством в момент административного правонарушения управлял ФИО3, она в это время находилась в г.Абакане. Кроме того оспаривает сам факт выезда на встречную полосу.

На основании изложенного, просит, отменить указанное постановление, производство по делу в отношении нее и ФИО3 прекратить. Просит восстановить срок обжалования, так как ранее жалоба была возвращена в связи с подачей ненадлежащим лицом.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва не явился, о месте и времени заседания извещен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении согласно имеющемуся в материалах дела отчету получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что она была подписана также не надлежащим лицом, в связи с чем суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инженером-электроником ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО8 основанным на данных специального технического средства <данные изъяты> ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: автодорога <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты> c регистрационным знаком №, собственником(владельцем) является ФИО1 в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встреченного движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель мотивировал свой довод о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что транспортным средством в момент административного правонарушения управлял ФИО3, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя заявителя.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как транспортное средство находилось у ФИО3 что подтверждается представленными доказательствами.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Остальные доводы жалобы об оспаривании самого выезда на полосу встречного движения и о прекращении дела в отношении Третьякова суд не рассматривает, так как заявитель не управляла транспортным средством, следовательно не вправе оспаривать события произошедшие с другим лицом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО9. назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иргит Н.Б.