Решение по делу № 12-105/2022 от 28.01.2022

дело № 12-105/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 12 апреля 2022 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева Евгения Геннадьевича на постановление №, вынесенное 17 января 2022 года начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением Еремеев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 30 декабря 2021 года в 13 час. 00 мин. по адресу г.Челябинск, Свердловский тракт, 4ж/12р (выезд из г.Челябинск) водитель, управляя транспортным средством марки ВольвоХС60, г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч.

Еремеевым Е.Г., в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит решение должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля он не находился.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г. Челябинска 28 января 2022 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 2 марта 2022 года.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, будучи надлежаще извещённым, не явился.

Еремеев Е.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалоб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что автомобиль ВольвоХС60, г/н №, находится в его постоянном пользовании, он является страхователем данного транспортного средства, 30 декабря 2021 года он управлял автомобилем, возвращаясь со следственных действий о чем имеется подтверждающие документы.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 17 января 2022 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение своей позиции заявителем были приобщены свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия со 2 октября 2021 года по 1 октября 2022 года, где собственником транспортного средства является Еремеев Е.Г., а страхователем является ФИО4, а также последний является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что 30 декабря 2021 года в 13 час. 00 мин. он находился за управлением автомобиля ВольвоХС60, г/н № по Свердловскому тракту в г.Челябинске, и превысил установленную скорость движения.

Изложенное исключает наличие в действиях Еремеева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 17 января 2022 года о привлечении Еремеева Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Еремеева Е.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 с. 30.7, п.2. 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Еремеева Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 17 января 2022 года № о привлечении Еремеева Евгения Геннадьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Евгения Геннадьевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья