Решение по делу № 33-4940/2023 от 06.06.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-4503/2023 г.

(№ 33-4940/2023 г.)

УИД № 11RS0001-01-2023-003222-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 г., по которому

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (...) возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, а также принадлежащего на праве общей долевой собственности Титова С. В. (...) и Ливанов В.И. (... выдан <Дата обезличена> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) жилого помещения <Номер обезличен>,<Номер обезличен> в этом доме.

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (...) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Титова С. В. и Ливанов В.И. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> рассчитанного для Титова С. В. в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а для Ливанов В.И. - с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Торлопов В.Г., действуя в интересах Титовой С.В. и Ливанова В.И., обратился в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в нём; направить Титовой С.В. и Ливанову В.И. проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения, указав в обоснование требований, что многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и принадлежащей истцам квартиры в аварийном доме в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что жилое помещение <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доли Титовой С.В., право собственности зарегистрирована в ЕГРН <Дата обезличена> и Ливанову В.И., право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>

Заключением межведомственной комиссии от 14 июня 2019 г. <Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17 июля 2019 г. <Номер обезличен> многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2027 г. для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <Адрес обезличен> не вошел.

22 ноября 2019 г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в адрес долевого собственника <Адрес обезличен> (Титовой С.В.) направлено требование о сносе дома в срок до 14 января 2021 г.

В требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Срок для добровольного сноса дома истек 14 января 2021 года.

Снос дома собственниками помещений не осуществлен.

Вместе с тем, решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в нем жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» до настоящего времени не принято.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка лежит на ответчике, орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истцов, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.

При этом судом учетно, что истец Ливанов В.И. приобрел ... долю в праве собственности на <Адрес обезличен>,<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> по договору купли-продажи от 21 декабря 2022 г., а право собственности зарегистрировано 23 декабря 2022 г., в связи с чем размер возмещения за долю изымаемого у него жилого помещения следует рассчитывать с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу, согласно требованию администрации МО ГО «Сыктывкар», истек 14 января 2021 г.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, а также жилого помещения, для чего требовалось принять соответствующее решение.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Доводы жалобы о не включении указанного многоквартирного жилого дома в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фронда, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи