Решение по делу № 12-7/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-7/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000066-47)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево                                      05.04.2023

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой Татьяны Николаевны на постановление Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району Омской области лейтенанта полиции Кирсанова М.Н. по делу об административном правонарушении № ... от 20 декабря 2022 года, которым Большакова Татьяна Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции Кирсанова М.Н. по делу об административном правонарушении № ... от 20.12.2022 Большакова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что 20.12.2022 в 13 часов 50 минут на 18 км автомобильной дороги ... Большакова Т.Н., управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Автомобилю TOYOTA <данные изъяты> причинены механические повреждения: переднего левого колеса (диска и шины), амортизатора (стойки), скрытые дефекты. Автомобилю TOYOTA <данные изъяты> причинены механические повреждения переднего левого колеса (диска и шины), переднего левого крыла, скрытые дефекты.

На указанное постановление Большаковой Т.Н. 28.12.2022 была направлена жалоба начальнику ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 12, 33).

По итогам рассмотрения указанной жалобы Врио начальника ОМВД России по Муромцевскому району 02.02.2023 Большаковой Т.Н. направлено уведомление об отсутствии в действиях инспектора ДПС ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции Кирсанова М.Н. нарушений и признании его действий правомерными.

Не согласившись с указанным решением, Большакова Т.Н. обратилась с жалобой в Муромцевский районный суд Омской области.

В жалобе, поданной в Муромцевский районный суд Омской области (л.д. 4), Большакова Т.Н. просит отменить Постановление № ... от 20.12.2022 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование своей позиции указывает, что 20.12.2022 около 13 часов 50 минут она двигалась на автомобиле марки TOYOTA <данные изъяты> в ... и на 18 км от ... водитель встречного автомобиля ФИО4 не справился с управлением и совершил наезд на ее автомобиль. Автомобиль под управлением ФИО4 передним левым колесом и левым углом переднего бампера прошел вдоль левой стороны ее автомобиля от переднего левого колеса до левого заднего. Инспектор ДПС Кирсанов М.Н. без какого либо разбирательства составил в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 также было вынесено аналогичное постановление. Полагает, что норма ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения двух участников ДТП к административной ответственности. Инспектор ДПС Кирсанов М.Н. составивший два протокола, халатно отнесся к своим обязанностям не желая проводить надлежащее расследование ДТП, и не желая четко фиксировать дорожную ситуацию. Она не является виновником ДТП, так как двигалась по своей стороне (полосе) движения, а характер нанесенных ее автомобилю повреждений четко свидетельствует о том, что виновным в ДТП является именно второй участник ДТП. Просила отменить Постановление № ... от 20.12.2022 и признать ее невиновной в вышеуказанном ДТП, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ в ДТП может быть виновным только один человек, а не двое водителей. Считает, что в ее действиях нет состава вменяемого ей правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Большакова Т.Н., а также ее представитель по устному заявлению Большаков В.Г. жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, в ней изложенным. Указали, что столкновение транспортных средств было на полосе движения Большаковой Т.Н., замеры проведены инспектором ОГИБДД неверно. Также Большакова Т.Н. пояснила, что дорожная обстановка на месте ДТП с момента столкновения транспортных средств до момента составления схемы инспектором ОГИБДД, не менялась. По внешним краям обочины имелся снежный вал, полоса для встречного движения была не чищена. При этом Большакова Т.Н. не отрицала, что именно её подписи стоят в схеме места совершения административного правонарушения, объяснении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району Кирсанов М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что 20.12.2022 он прибыл на место ДТП с участием водителей Большаковой Т.Н. и ФИО4 На месте с участием водителей было установлено место столкновения транспортных средств, а также проведены замеры с определением краев проезжей части и обочины. Схема дорожно-транспортного происшествия была составлена при участии Большаковой Т.Н. и ФИО4 С указанной схемой последние согласились, что подтверждается их подписями. С учетом составленной схемы и полученных объяснений было установлена обоюдная вина водителей. В связи с тем, что Большакова Т.Н. не отрицала своей вины в ДТП, согласилась со схемой ДТП, в отношении последней было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола. Дорожное покрытие в месте ДТП по состоянию на 20.12.2022 дефектов не имело, снежные валы на обочине отсутствовали, предписания в адрес уполномоченных лиц не выносились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.    

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.4 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил встречного разъезда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, 20.12.2022 около 13 часов 50 минут на 18 км автомобильной дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, под управлением Большаковой Т.Н. и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной в 15 часов 00 минут 20.12.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району лейтенантом полиции Кирсановым М.Н., составленной в присутствии Большаковой Т.Н. и ФИО4 (л.д. 20), столкновение автомобилей произошло посередине проезжей части автодороги составляющей 6,9 м, на расстоянии 3,45 м от правой и 3,45 м от левой обочин. Своими личными подписями Большакова Т.Н., и ФИО4 выразили согласие со схемой. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции Кирсанова М.Н. по делу об административном правонарушении № ... от 20.12.2022 (л.д. 5, 17), установлено, что 20.12.2022 в 13 часов 50 минут на 18 км автомобильной дороги ... Большакова Т.Н., управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции Кирсанова М.Н. по делу об административном правонарушении № ... от 20.12.2022 (л.д. 16), установлено, что 20.12.2022 в 13 часов 50 минут на 18 км автомобильной дороги ... ФИО4, управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, также выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, под управлением Большаковой Т.Н. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копии постановлений вручены Большаковой Т.Н. и ФИО4 20.12.2022.

Кроме того, в отношении ФИО4 вынесено постановление от 20.12.2022 (л.д. 18), которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, заведомо не имея полиса ОСАГО, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из письменных объяснений ФИО4 (л.д. 21) и Большаковой Т.Н. (л.д. 23) следует, что они оба не выдержали боковой интервал, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В жалобе на постановление № ... от 20.12.2022, адресованной начальнику ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 12), Большакова Т.Н. просит отменить указанное постановление, провести дисциплинарное расследование в отношении инспектора ДПС Кирсанова М.Н. и привлечь его к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к служебным обязанностям, а также ходатайствовала о проведении комплексной автотехнической и криминалистической экспертизы обоих транспортных средств с целью установления виновного в ДТП лица. В обоснование позиции Большаковой Т.Н. приведены доводы, по доводам, аналогичным изложенным в настоящей жалобе.

Заключением начальника ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району Перина А.А. от 26.01.2023 (л.д. 14), по результатам проверки доводов жалобы Большаковой Т.Н. от 10.01.2023 установлено, что в ДТП, произошедшем 20.12.2022 признано два виновника, в отношении которых составлены административные материалы. Постановление в отношении Большаковой Т.Н. было вынесено на месте, при оформлении ДТП, где Большакова Т.Н. поставила свою подпись, что не оспаривает назначенное административное наказание. Со схемой совершения административного правонарушения была согласна, о чем собственноручно поставила подпись. Нарушений действующего законодательства в действиях инспектора ДПС Кирсанова М.Н. не установлено, жалоба Большаковой Т.Н. признана необоснованной.

В уведомлении от 26.01.2023 (л.д. 13), Большаковой Т.Н. разъяснено, что по результатам проверки нарушений в действиях инспектора ДПС Кирсанова М.Н. при составлении им административного материала и оформления ДТП 20.12.2022 не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлено, что 20.12.2022 в 13 часов 50 минут на 18 км автомобильной дороги ... Большакова Т.Н., управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, допустила выезд на полосу для движения во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки TOYOTA <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе описанной выше схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району Омской области Кирсанова М.Н. в исходе данного дела, его небеспристрастности к Большаковой Т.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение показания, данные Кирсановым М.Н. в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Действия Большаковой Т.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Большаковой Т.Н. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Большаковой Т.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание Большаковой Т.Н. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что по вине водителя ФИО4 произошло столкновение, судья находит несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие его виновности не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу не могут содержать выводов о виновности иных лиц.

Вопреки доводам жалобы Большаковой Т.Н., возможность обоюдной вины участников дорожного движения, приведшая к дорожно-транспортному происшествию, нормами КоАП и действующим законодательством не исключается, в связи с чем, доводы жалобы о вине в дорожно-транспортном происшествии исключительно водителя ФИО4 не свидетельствуют об отсутствии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия - Большаковой Т.Н., факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Большаковой Т.Н. от ответственности, за нарушение ПДД РФ, предусмотренное КоАП РФ.

Другие доводы, указанные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.

В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

У суда нет обязанности назначения экспертизы по делу, это его право, которое может быть реализовано, если судья придет к выводу о необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Ходатайство Большаковой Т.Н. о назначении трасологической экспертизы для определения виновника дорожного транспортного происшествия отклонено, поскольку предусмотренных законом оснований для проведения экспертизы не имеется, собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемого акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции Кирсанова М.Н. от 20.12.2022 оставить без изменения, жалобу Большаковой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                      М.С. Пичерских