Решение по делу № 2-1329/2013 от 26.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кныша Э. Л. к Зыряновой Т. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кныш Э.Л. обратился в суд с иском к ответчику Зыряновой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. под условием уплаты ежемесячных процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа, то есть <данные изъяты> Передача ответчику денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 4.11 договора займа и п. 6.1. договора залога взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик свои обязательства не выполнил. На основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ истец просит взыскать с Зыряновой Т.В. в свою пользу по договору займа от 26.04.2013г. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № модель, № двигателя № шасси № путем реализации с публичных торгов, определив его начальную стоимость в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кныш Э.Л. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, пояснив в дополнение, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Зырянова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.                   

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О залоге» залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды и иных договоров.

Предметом залога могут быть вещи.

На основании ст. 35 Закона РФ «О залоге» предметом залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя могут быть, в том числе, транспортные средства.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 24.1 Закона РФ «О залоге».

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

      Статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Кныш Э.Л. передал Зыряновой Т.В. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Зырянова Т.В. обязалась возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить на сумму займа проценты в размере 3% (л.д. 30).

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Зыряновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Зыряновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы долга по договору займа на согласованных сторонами условиях.

В судебное заседание ответчик Зырянова Т.В. не явилась, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемного обязательства не оспорила, доказательств возврата истицу суммы долга и процентов по договору займа не предоставила, размер задолженности не оспорила.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает его за основу.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Кныш Э.Л. с Зыряновой Т.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с разделом 4 договора займа между истцом Кныш Э.Л. и ответчиком Зыряновой Т.В. был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора залога Зырянова Т.В. передала в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № модель, № двигателя № шасси № №

На основании п.6.1 договора залога и п. 4.11 договора займа взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.

Сторонами не оспаривается, что ответчик Зырянова Т.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, модель, № двигателя №, шасси № №, данное обстоятельство подтверждается также ответом на судебный запрос из РЭО ГРИБДД ММО МВД России «Алапаевский» от 08.11.2013г. с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта (л.д. 27-29).

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также размер задолженности ответчика и период неисполнения обязательства, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, модель, № двигателя № шасси № №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3.1. договора залога.

Ответчик Зырянова Т.В. для защиты своих прав в судебное заседание не явилась, против предложенной истцом начальной продажной стоимости автомобиля возражений не заявила, доказательств иной оценки суду не представила.

В связи с отсутствием иных доказательств о стоимости автомобиля суд принимает во внимание согласованную сторонами в договоре залога (пунт 3.1.) стоимость транспортного средства, и считает руководствоваться ею при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает требование Кныш Э.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между Кныш Э.Л. и Зыряновой Т.В. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, модель, № двигателя № шасси № №, принадлежащий на праве собственности Зыряновой Т.В., определив способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Производство уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером о 29.08.2013г. (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, определен правильно, в соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика Зыряновой Т.В. в пользу истца Кныш Э.Л. понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кныша Э.Л. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кныша Э. Л. с Зыряновой Т. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между Кныш Э. Л. и Зыряновой Т. В. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, модель, № двигателя №, шасси № №, принадлежащий на праве собственности Зыряновой Т. В., определив способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Охорзина С.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2013 года