Решение от 22.06.2016 по делу № 2-1143/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1143/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца Долгушева А.А., представителя ответчика Барбатуновой Л.В., при секретаре Зайцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Уваровой Е.В. к Барбатуновой Е.В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда в размере 135 477 руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 910 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уварова Е.В. обратилась в суд с иском к Семухин Л.В.обратился в суд с иском к Барбатуновой Е.В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда в размере 135 477 руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 910 руб.

В обоснование иска ИП Уварова Е.В. в исковом заявлении указала, что 18.04.2013 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с Барбатуновой Е.В. в пользу ИП Уваровой Е.В. в счет возмещения прямого действительного ущерба 379 634 руб. 16 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 409 634 руб. 16 коп. Данное решение суда вступил в законную силу 11.07.2013 года. На момент предъявления данного иска в суд решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Барбатуновой Е.В. не исполнено, в том числе, частично. С момента возникновения обязанности ответчицы по исполнению денежного обязательства, возложенного на нее судебным решением, прошло 1 037 дней (с 11.07.2013 по 12.05.2016). Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На сумму основного долга подлежат взысканию проценты за незаконное использование денежных средств. Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период составляет 99 289 руб. 87 коп. Расчет процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ составляет 36 188 руб. 11 коп. Общая сумма процентов составляет 135 477 руб. 98 коп. Также, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 910 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в связи с неисполнением решения суда в размере 135 477 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 910 руб.

Истец ИП Уварова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель истца Долгушев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что какого-либо исполнения Барбатуновой Е.В. решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2013 года до настоящего времени не было.

Ответчик Барбатунова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин (л.д. 16).

Представитель ответчика Барбатунова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.19-21), не отрицает, что с момента вступления решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2013 года в законную силу по настоящее время его исполнение ответчиком Барбатуновой Е.В. не производилось, денежные средства ИП Уваровой Е.В. в каком-либо размере не возмещались. Не смотря на имеющуюся задолженность по исполнению решения суда, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395, 317.1 ГК РФ не имеется, так как, между ИП Уваровой Е.В. и Барбатуновой Е.В. сложились трудовые отношения, к которым нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи с неисполнением решения суда не применяются. Также, к трудовым отношениям не применимы положения ст. 317.1ГК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2013 года постановлено решение, которым исковые требования Барбатуновой Е.В. к ИП Уваровой Е.В. удовлетворены частично. Встречные исковые требования ИП Уваровой Е.В. к Барбатуновой Е.В. удовлетворены частично.

Взыскан с ИП Уваровой Е.В. в пользу Барбатуновой Е.В. материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.12.2012 по 24.01.2013 в сумме 4 768 руб. 48 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 678 руб. 40 коп. с удержанием при выплате всех предусмотренных законом налогов и иных сборов, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскано с Барбатуновой Е.В. в пользу ИП Уваровой Е.В. в счет возмещения прямого действительного ущерба 379 634 руб. 16 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 4-7).

Решение суда вступило в законную силу 11.07.2013 года.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ответчиком Барбатуновой Е.В. до настоящего времени не исполнено, в каком-либо размере исполнение не осуществлялось, сумма задолженности ответчика перед ИП Уваровой Е.В. на момент рассмотрения дела составляет 409 634 руб. 16 коп.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Не смотря на имеющуюся задолженность ответчика Барбатуновой Е.В. по исполнению решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку, положения статей 395, 317.1 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон, вытекающим из трудовых отношений.

Нормы ст. 395 ГК РФ в рамках рассматриваемого спора о последствиях неисполнения или просрочки исполнения применяются только по отношению к денежным обязательствам, также, как и положения ст. 317.1 ГК РФ распространяются на правоотношения по денежным обязательствам между коммерческими организациями.

При этом, правоотношения сторон вытекали из трудовых правоотношений, а не обязательств денежного характера. Тогда как применительно к данному случаю имеется нормоположение прямого действия об индексации взысканных судом денежных сумм, а именно статья 208 ГПК РФ.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Таким образом, обязательность применения статьи 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, к тем или иным видам правоотношений не вытекает ни из общих норм о возмещении убытков, ни из конституционных положений.

Правоотношения ИП Уваровой Е.В. и Барбатуновой Е.В. не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, а в связи с трудовыми отношениями по причинению работником работодателю прямого действительного ущерба.

При таких обстоятельствах, ответственность в виде уплаты процентов на основании статей 395, 317.1 ГК РФ в данном конкретном споре не подлежат применению.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда в размере 135 477 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 910 руб. согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 477 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 910 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░