Решение по делу № 33а-5561/2018 от 16.08.2018

Дело №33а-5561/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей             Астапенко С.А., Муратовой С.В.,

при секретаре Гринь Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (далее ООО «ЛенСервисСтрой», Общество) на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «ЛенСервисСтрой» к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области Счастливой Я.В. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца ООО «ЛенСервисСтрой» – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «ЛенСервисСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области Счастливой Я.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Заявлены требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП Счастливой Я.В., выразившееся в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и не вынесении постановление об окончании исполнительного производства № ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.7).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года ООО «ЛенСервисСтрой» отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.197).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Ленинградский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.05.2018 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела (л.д.183-185).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.07.2016 г. по гражданскому делу № признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» по прекращению водоснабжения <адрес> <адрес>. На ООО «ЛенСервисСтрой» возложена обязанность по восстановлению холодного водоснабжения <адрес> <адрес>.

Решение вступило в законную силу 26 октября 2016 года.

Из мотивировочной части решения следует, что <адрес> получал водоснабжение по имевшемуся водопроводу, сети водоснабжения к жилому дому по указанному адресу вошли в перечень имущества, переданного в муниципальную собственность и впоследствии были переданы по договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения №48/13 от 03.06.2013 г., под №69, таким образом, водопровод уже имелся на момент вынесения решения в 2016 году.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.10.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛенСервисСтрой» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области Дудукина Д.О. от 13.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 005660306 от 26.10.2016 г.а в отношении ООО «ЛенСервисСтрой» (должник), взыскатель – Кокорина Н.Е., предмет исполнения: обязать должника восстановить холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.15).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись должнику требования о предоставлении актов о выполнении работ, а также производились выезды на место и фиксация неисполнения решения, акты от 02.06.2017 г., от 04.05.2018 г. (л.д. 85, 145).

Из переписки административного истца с судебным приставом-исполнителем усматривается, что Общество не исполняло решение суда от 18.07.2016 г. в полном объеме, поскольку считало, что обязанность по исполнению решения суда заключается в подведении холодного водоснабжения до границы балансовой принадлежности, тогда как решением суда установлена обязанность Общества по восстановлению водоснабжения жилого дома в целомл.д.11).

Факт не исполнения решения суда административным истцом подтверждает также переписка Общества со взыскателем Кокориной Н.Е., в частности в письме от 24.04.2018 г. №601 Общество предлагает мирно урегулировать разногласия по исполнению решения суда, ссылаясь на его исполнение 04.05.2018 г., тем самым косвенно признавая факт не исполнения (л.д.40).

В материалах дела содержится решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.07.2017 г. об отказе в иске ООО «ЛенСервисСтрой» в освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и в мотивировочной части решения сделан вывод, что на момент разрешения судом иска – решение не исполнено, холодное водоснабжение не восстановлено (л.д.130).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28.09.2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛенСервисСтрой» без удовлетворения, в определении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в оспариваемом решении об установлении факта не исполнения решения суда от 18.07.2016 г. должником.

Определением суда от 11.09.2017 г. по делу № заявителю отказано в разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Общества о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Приозерского РОСП Счастливой Я.В. от 27.04.2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника ( ООО) на сумму 81 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 09.08.2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛенСервисСтрой» без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных факт не исполнения ООО «ЛенСервисСтрой» решения суда от 18.07.2016 г. не подлежит доказыванию вновь, поскольку считается уже установленным вышеуказанными постановлениями судов.

В материалах дела содержится уведомление, подписанное Поляковой Г.П. и Кокориной Н.Е. о восстановлении холодного водоснабжения, хотя договор и схема, а также акт не представлены (л.д.83).

В возражениях по административному иску Кокорина Н.Е. также указывает, что фактически водоснабжение восстановлено 11.05.2018 г., хотя документы об этом и не подписаны сторонами (л.д.163).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательство установлено, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.07.2016 г. по гражданскому делу № исполнено - 11.05.2018 г.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Следовательно, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛенСервисСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Горбунцова И.Л.)