Решение по делу № 12-698/2020 от 10.09.2020

Адм. дело № 12-698/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 октября 2020 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Мудрецова Александра Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата ИП Мудрецов А. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, дата ИП Мудрецов А. В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить и производство прекратить.

В судебном заседании ИП Мудрецов А. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал. Его защитник Мудрецов С. В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Леонтьева Т. А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а изложенные в ней доводы основанными на неверном понимании требований закона.

Исследовав материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в ------. на адрес, водителем ФИО4 согласно товарно-транспортной накладной ИП Мудрецов А. В. осуществлялась перевозка грузов транспортным средством автомобилем марки ------, г.р.з.-----, то есть осуществлялась ИП Мудрецовым А. В. предпринимательская деятельность по предоставлению услуг для обеспечения собственных нужд по товарно-транспортной накладной без подачи ИП Мудрецовым А. В. уведомления вуполномоченный орган государственного контроля о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство явилось основанием для оставления протокола и, в последующем, вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1, в который включена реализация медицинских изделий (п. 87).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в п. 87 перечня работ и услуг, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (ее территориальный орган).

В силу п. 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п. п. 3 - 5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 09 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке груза, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности ИП Мудрецовым А. В.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из путевого листа следует, что выезд водителя осуществлен дата. Следовательно, по состоянию на указанную дату ИП Мудрецов А. В. уже осуществлял свою предпринимательскую деятельность по перевозке грузов.

Дата, с которойИП Мудрецов А. В. фактически начал деятельность по перевозке груза, в акте проверки, в протоколе, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана.

В судебном заседании защитник ИП Мудрецова А. В. Мудрецов С. В. указывал, что ИП Мудрецов А. В. осуществлял деятельность по перевозке грузов с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ИП Мудрецов А. В. зарегистрирован дата, дата в перечень видов деятельности включен -----деятельность автомобильного грузового транспорта).

Из представленных суду деклараций за дата следует, что ИП Мудрецовым А. В. в налоговый орган декларировались доходы по -----. то есть, данный вид деятельности ИП Мудрецовым А. В. осуществлялся уже в дата

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что протокол составлен и настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N адрес отдата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ИП Мудрецова А. В. подлежат отмене.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении индивидуального предпринимателяМудрецова Александра Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Е.В. Шопина