Решение по делу № 33-8987/2024 от 26.08.2024

Судья Богданова И.А. Дело № 33-8987/2024 (№2-104/2024)

УИД 22RS0019-01-2024-000144-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ромашовой Т.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Завьяловскому сельсовету Завьяловского района Алтайского края, Малиновскому сельсовету Завьяловского района Алтайского края, К.О., Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество (далее – АО) «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Завьяловскому сельсовету Завьяловского района Алтайского края, Малиновскому сельсовету Завьяловского района Алтайского края, К.О., Т.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 301 463,18 руб., из которых: основной долг- 129 566,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 474,20 руб., неустойка – 162 422,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 214, 63 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между банком и Т.П. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 299 000 руб. под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГ Т.П. умерла, о чем банку стало известно из определения Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу ***. Обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 301 463,18 руб., которая подлежит взысканию с наследников.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 9 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что срок исковой давности при предъявлении иска не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента, когда банку стало известно о смерти заемщика, то есть с даты принятия судом определения от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу ***, либо с даты окончательного срока для возврата кредита, установленного в кредитном договоре, то есть с ДД.ММ.ГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного трехгодичного срока.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики К.О. и Т.О. просят оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и Т.П. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 299 000 руб. под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начисляемой со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - в размере 20% годовых и в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, указанный в п. 17 договора.

Факт заключения договоров и предоставления денежных средств ответчиками не оспаривался.

Кроме того, в кредитном договоре заемщик выразила кредитору согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 26 312 руб.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГ заемщиком подано заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями страхования (п. 2 заявления).

Размер страховой премии определен в п. 3 заявления и составляет 44 401,50 руб.

Заемщик в п. 7 указала на то, что уведомлена о присоединении к программе страхования ***.

Согласно выписке по счету банк ДД.ММ.ГГ перечислил на расчетный счет страховой компании плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 44 401,50 руб.

Из программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования ***) следует, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В п. 5 заявления заемщик назначила в качестве выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» по договору страхования в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования ***.

Согласно программе коллективного страхования заемщиков (Программа страхования ***) срок страхования в отношении застрахованного лица составляет не более пяти лет.

Страховым случаем являются события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в программе страхования ***: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования *** в течение срока действия кредитного договора. При этом страховая сумма на начало срока страхования не может превышать 550 000 руб. В период страхования застрахованного лица размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штраф, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ Т.П. умерла.

На момент смерти обязательства по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме исполнены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 301 463,18 руб., из которых: основной долг - 129 566,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 474,20 руб., неустойка – 162 422,20 руб.

Из материалов дела следует, что на день открытия наследства наследственное имущество Т.П. состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>2; денежных средств, размещенных на счете в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Из сообщения нотариуса Завьяловского нотариального округа Алтайского края следует, что после смерти Т.П. заведено наследственное дело ***, наследниками по закону, принявшими наследство, являются сын наследодателя Т.О. и дочь К.О.

Доказательств обратного сторонами в суд первой и второй инстанций не представлено. Сведения о других наследниках, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив надлежащих ответчиков по делу - наследников, принявших наследство после смерти заемщика, определив наследственную массу, остаток неисполненного обязательства, проверив расчет задолженности, принимая во внимание, что защита имущественных интересов кредитора АО «Россельхозбанк» обеспечена личным страхованием заемщика, пришел к выводу, что банк как выгодоприобретатель воспользовался своим правом, обратившись в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако ввиду несвоевременного обращения, страховая компания отказала в страховой выплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии недобросовестных действий при реализации банком своих прав на получение страхового возмещения, поэтому отказал в удовлетворении требований. Кроме того судом указано на пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, поскольку последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГ, поэтому срок обращения истек ДД.ММ.ГГ, банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы о неверном определении срока исковой давности, полагает их заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Т.П. приняла на себя обязанность погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то есть исполнение обязательства предусмотрено по частям.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанные положения судом первой инстанции не учтены.

Как усматривается из материалов дела, банк обратился в суд с иском 20 марта 2024 года, следовательно подлежит взысканию сумма долга, образовавшаяся по ежемесячным платежам за три года, предшествующих направлению искового заявления в суд, то есть с 20 марта 2021 года, по платежам, возникшим до указанной даты, срок исковой давности пропущен.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно расчету задолженности проценты за пользование займом банком начислены по состоянию на 07 августа 2020 года, в дальнейшем проценты не начислялись. Таким образом, банком предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и производные от него требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом неверно определен срок исковой давности, являются обоснованными.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда и взыскания суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования ***, по условиям которого страхователь/застрахованное лицо/выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по программе страхования *** – не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок страхователем/выгодоприобретателем представлено страховщику уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая по форме страховщика в письменном виде или с использованием электронной почты (п. 3.8.1).

ДД.ММ.ГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе страхования *** после смерти застрахованного лица Т.П., умершей ДД.ММ.ГГ.

АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» уведомлением от ДД.ММ.ГГ *** сообщило об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку банком пропущен срок исковой давности (срок для обращения за страховой выплатой).

Отказ страховой компании в установленном законом порядке банком не оспорен, с требованиями о взыскании страхового возмещения банк в суд не обращался, следовательно истец согласился с принятым страховой компанией решением.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о недобросовестных действиях банка при реализации прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что основанием отказа в иске по существу спора являлось невыплата страхового возмещения, доводов, направленных на несогласие с решением суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о пропуске срока исковой давности не имеется.

В связи с изложенным, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не установлено, в этой связи жалоба удовлетворению не подлежит.

Указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений, при которых решение суда подлежало бы безусловной отмене, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.