Решение от 25.10.2024 по делу № 2-3107/2024 от 01.08.2024

Дело <№>

64RS0044-01-2024-004448-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего: судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Карпову И. Б., ООО «Инженерингстрой-Саратов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Карпову И. Б., ООО «Инженерингстрой-Саратов», о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не направившего своего представителя в суд по вторичному вызову, не просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении названного иска без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 48, 131, 222, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░