Решение по делу № 3а-149/2021 от 18.12.2020

Дело ***а-149/2021

22OS0***-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником 25 нежилых помещений, расположенных в зданиях по адресам<адрес>.

Также с ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> является собственником нежилого помещения, кадастровый ***, на праве обшей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>.обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанных26 объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равнойих рыночной стоимости размере на основании отчета об оценке.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещенийзначительно превышает ихрыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц.Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», <данные изъяты> просил установить кадастровую стоимость нежилыхпомещенийв размере рыночной стоимости.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ требование об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:<адрес>, выделено в отдельное производство.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен долевой сособственник нежилого помещения – <данные изъяты>

В судебном заседании заинтересованное лицо <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края <данные изъяты> в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> в письменном отзыве, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате натерриториях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости судом установлено, что <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу:<адрес>

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца нежилогопомещения установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, вразмере <данные изъяты>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости датой определения кадастровой стоимости принадлежащего <данные изъяты> объектанедвижимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования на страницах 78-81 отчета об оценке. НДС в качестве ценообразующего фактора не учитывался оценщиком.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектом оценки аналоги того же сегмента рынка и назначения, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, справочной системы ДубльГис.

Использование в качестве аналогов объявлений о продаже, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, не противоречит подпунктам «в,г» пункта 22 ФСО *** и пункту 13 ФСО ***.

Итоговая стоимость 1 кв.м объекта оценки (12152 руб.) соотносится с результатом анализа рынка на страницах 72-74 отчета об оценке.

Довод управления имущественных отношений Алтайского края о том, что оценщиком не проанализировано использование объекта оценки в качестве офисно-торговой недвижимости, подлежит отклонению. Из отчета следует, что в качестве аналогов для определения рыночной стоимости оценщиком избраны помещения свободного назначения, которые могут быть использованы и для офисно – торговой деятельности, корректировки на назначение помещений не применялась оценщиком.

Различия в площади объектов оценки и аналогов учтены оценщиком путем применения корректировки на площадь, обоснование которое приведено в отчете.

Вопреки доводу управления, в тексте объявления о продаже аналога *** указано на наличие входа с улицы, в связи с чем применение соответствующей корректировки обоснованно.

Отчет об оценке прошит, скреплен печатью и подписью оценщика в соответствии с пунктом 6 ФСО ***.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет от ДД.ММ.ГГ достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым ***, расположенного по адресу:<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.