Решение по делу № 2-1149/2022 от 28.01.2022

УИД:64RS0042-01-2022-001035-54

Дело № 2-1-1149/2022             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>», филиалу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании недовыплаченной надбавки за трудовой стаж, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» (далее - ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» либо Общество). В обоснование исковых требований указано, что истец находится с ответчиком в трудовых отношениях и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование о предоставлении письменных объяснений на имя генерального директора Общества по факту непроведения инструктажа заявителю по поступившей в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ аварийной заявке. Истец в устной форме пояснила, что нарушений с ее стороны не было, о какой заявке идет речь, ей непонятно. После составления акта от ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ с приказом №-В о наложении дисциплинарного взыскания и в связи с ненадлежащем исполнением должностных обязанностей объявили выговор. Истец считает, что принятие в отношении нее данных мер является незаконным и необоснованным, она добросовестно подходит к исполнению своих трудовых обязанностей. Истцу не разъяснены основания вынесения приказа и непонятна ее виновность в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Истец, полагая свои права нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке просила суд признать незаконным приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную надбавку на трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила и увеличила исковые требования, дополнительно к ранее заявленным и просила суд признать незаконным приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную надбавку на трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4195 руб. 87 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., признать действия ответчика о наложении дисциплинарного взыскания, как носящее дискриминационный характер.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений и увеличения поддержала, просила удовлетворить. В ходе судебного разбирательства дала объяснения аналогичные обстоятельствам, приведенным в тексте искового заявления, обратила внимание суда, что по заявке, зафиксированной в журнале, и, по которой в дальнейшем выехала аварийная бригада на место аварийной ситуации, она инструктаж провела и передала сведения бригаде. Заявки по номеру телефона «04» в 06 часов 55 минут не поступало, что подтверждается записью всех телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ. Заявка, по которой она провела инструктаж, поступила на другой номер телефона, также установленный в диспетчерском пункте. Нарушений ею должностных обязанностей не было, в этой связи просила приказ о наложении дисциплинарного взыскания признать незаконным.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» Щёголева У.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв по доводам, которого просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В своих объяснениях указала, что ФИО1 в силу исполнения своих должностных обязанностей находилась с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. В 06 часов 55 минут на экстренный номер телефона «04», звонки которого все автоматически записываются, поступила аварийная заявка об отсутствии горения газа в газоиспользующем оборудовании по адресу: <адрес>. В момент принятия заявки диспетчер ФИО1 обязательный инструктаж, предусмотренный пунктом 17 Памятки, разработанной к Плану локализации и ликвидации аварии, не провела. В дальнейшем от ФИО1 потребованы объяснения, которые она давать отказалась, после чего вынесен приказ об объявлении в ее адрес выговора. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате надбавки и компенсации морального вреда не имеется, поскольку объявление выговора является законным и обоснованным.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные к ним доказательства, в том числе на средствах фиксации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 находится с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в трудовых отношениях и работает диспетчером аварийной службы в филиале ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которого работник обязан полностью выполнять все требования и условия контракта, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Должностная инструкция диспетчера аварийной службы филиала ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>, содержит наряду с общими положениями, правами и ответственностью, должностные обязанности, в том числе находиться в оперативной связи с бригадой при аварийной ситуации, участвовать в координации работ по локализации и ликвидации возможных аварий, обеспечивая выполнение мероприятий, предусмотренных Планом локализации и ликвидации возможных аварий (п. 2.4). В целом диспетчер аварийной службы филиала ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> является координатором аварийной бригады в части оперативных действий по ликвидации и локализации аварийных ситуаций или аварий и находится в непосредственном подчинении начальника аварийной службы (п. 1.1). В своей работе диспетчер АС руководствуется действующим законодательством, правовыми, нормативно-регламентными документами, отраслевыми стандартами, нормами и правилами, а также локально-нормативными документами Общества в части, касающейся его профессиональной деятельности (п. 1.3). Диспетчер обязан совместно с мастером АС координировать деятельность аварийной бригады (п. 2.2). Также обеспечить оперативность, надежность и качество выполнения персоналом поступающих в аварийную службу аварийных заявок (п. 2.3). В соответствии с пунктом 2.9 диспетчер обязан участвовать в проведении анализа поступивших аварийных заявок, разрабатывать и предоставлять предложения, направленные на их сокращение и совершенствование методов организации труда по устранению неисправностей.

Согласно Положению об аварийной службе филиала «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>, аварийная служба в своей деятельности руководствуется документами, в том числе, планом локализации и ликвидации возможных аварий, выполняет следующие функции: круглосуточный прием аварийных заявок о неисправности на объектах газораспределения и газопотребления, подготовка и передача оперативных данных о режимах работы объектов систем газораспределения в ЦДС, предоставление в ЦДС данных о ежесуточных объемах поставки газа через ГРС, круглосуточный прием регистрация обработка и передача оперативной информации, в том числе на объектах систем газораспределения и газопотребления, выполнения работ по локализации аварий и аварийных ситуаций.

ФИО1 с указанными документами ознакомлена, что подтверждается представленными в дело сведениями.

Согласно перечня документации аварийной службы филиала <адрес> предусмотрены среди иных документов журнал аварийных заявок и бланки заявок.

По правилам внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» работник обязан грамотно и своевременно вести необходимую документацию. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя и других работников, принимать локальные нормативные акты.

Согласно указанным Правилам работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с планом локализации и ликвидации аварий, утвержденном главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работник филиала выполняет работы по локализации и ликвидации аварий в строгом соответствии с типовыми планами локализации и ликвидации аварий на объектах газораспределения и газопотребления.

Работник филиала АО «Газпром газораспределение <адрес>» при проведении работ по локализации и ликвидации аварий руководствуется памяткой инструктажа заявителю, утвержденную главным инженером ДД.ММ.ГГГГ. В памятке прописан перечень действий при поступлении соответствующих заявок. Так, если поступила заявка об отсутствии горения газа в газоиспускающем оборудовании, то заявителю необходимо сообщить следующее: «Перекройте краны на газовой трубе подходящей газовым приборам, не включайте, не выключайте электроприборы и освещение, не курите, не пользуйтесь открытым огнем, проветрите помещение (откройте окна и двери), не допускайте посторонних лиц в помещение, выйдете из помещения, дождитесь приезда аварийной бригады».

Согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка для диспетчеров аварийной службы филиала в <адрес> установлена работа по 24 часовому графику сутки через трое смена с 8.00 до 8.00 следующего дня, три дня выходных.

Согласно Положению об аварийной службе филиала «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>, аварийная службы выполняет комплекс работ по локализации и ликвидации аварий и инцидентов, представляющих непосредственную угрозу здоровью и жизни людей.

Пунктом 1.3. указанного Положения установлено, что в своей деятельности персонал АС руководствуется действующими законодательными, правовыми, нормативно-регламентными документами, ведомственными и отраслевыми стандартами, нормами и правилами, локально-нормативными документами Общества, положением о службе, должностными и производственными инструкциями, планами локализации и ликвидации возможных аварий, планами взаимодействия со службами различных ведомств по локализации и ликвидации возможных аварий, технологическими схемами объектов газораспределения и газопотребления.

В соответствии с основными задачами аварийная служба выполняет следующие функции: круглосуточный прием, регистрация, обработка и передача оперативной информации, в том числе о происшествиях на объектах систем газораспределения и газопотребления (п. 4.4. Положения).

Работа аварийной службы производится круглосуточно, без выходных и праздничных дней. Аварийные работы выполняются на основании заявок физических и юридических лиц. Прием аварийных заявок принимается круглосуточно по телефону 04 (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Положения).

Согласно п. 4.6, 4.7 Плана локализации и ликвидации аварий, утвержденного главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер регистрирует поступившую аварийную заявку и ее содержание в журнале.

Установлено, что на основании приказа АО «Газпром газораспределение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за невыполнение пункта 2.4 должностной инструкции диспетчера аварийной службы, невыполнение мероприятий, предусмотренных п. 4.10 «Плана локализации и ликвидации аварий», выразившееся в непроведении инструктажа заявителя по аварийной заявке, поступившей в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 17 «Памятки инструктажа заявителю».

Основанием для объявление выговора послужили: служебная записка первого заместителя генерального директора – главного инженера ПАЛ «Газпром газораспределение <адрес>» ФИО5, служебная записка заместителя генерального директора по корпоративной защите ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» ФИО6, требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция диспетчера аварийной службы филиала АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>, «План локализации и ликвидации аварий филиала АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, «Памятка инструктажа заявителю» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительно ФИО1 выдавалось требование о дачи объяснений по факту не проведения инструктажа по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в 06 часов 55 минут.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи объяснений отказалась.

Истец не согласилась с вынесенным в отношении нее приказом, полагая его необоснованным, поскольку обстоятельства, по которым он принят, не соответствуют действительности.

ФИО1 в судебном заседании в своих объяснениях указывает, что звонка на экстренный вызов «04» филиала Общества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут не поступало, соответствующая запись звонка отсутствует, поэтому оснований для проведения инструктажа не было. Вместе с тем имеется другой дополнительный стационарный номер по <адрес>, на который также поступают звонки и примерно в указанное время поступила аварийная заявка, по которой она провела инструктаж, внесла записи в журнал регистрации, оформила заявку и аварийная бригада выехала на место.

Действительно, как видно из отчета о кадровом составе диспетчерских подразделение, филиал Общества в <адрес> имеет дополнительный номер для звонков «740569».

Из представленных в материалы дела распечаток входящих звонков следует, что на номер телефона «740569» поступил звонок с номера «9915….120» в 06 часов 52 минут, продолжительность которого составила 01 минуту 41 секунду.

Согласно представленным ответчиком документов, ФИО1 после принятия ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут заявки по телефону составлена аварийная заявка №, по которой в 07 часов 00 минут бригада выехала по адресу: <адрес>, 8 этаж, подъезд №, заявитель ФИО7 (фамилия внесена диспетчером) указала номер тел. «900….47», адрес и сообщила, что отсутствует горение газа в газоиспускающем оборудовании. По факту выполнения заявки аварийная бригада прибыла на место в 07 часов 10 минут, работы выполнила в 07 часов 40 минут того же дня. В результатах обследования и описания выполненных работ указывается, что обследование причины отсутствия газа проведено, утечки газа не установлено, инструктаж проведен.

Сведения о поступившей аварийной заявке и ее исполнения занесены в журнал регистрации заявок, в оперативную информацию о происшествиях, их достоверность подтверждена подписями исполнителей, включая диспетчера ФИО1 и состава аварийной бригады.

Судом в ходе судебного разбирательства для проверки доводов сторон о поступившей заявки в 06 часов 55 минут на экстренный вызов «04» исследованы аудиозаписи, представленные сторонами. На момент исследования судом выполнены скриншоты (л.д. 25 тома №), прослушаны записи.

В результате анализа исследованного доказательства судом установлено, что заявки в 06 часов 55 минут на экстренный вызов «04» не поступало. В приблизительное время около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки в 06 часов 51 минуту, связь по которому прервалась и в 07 часов 16 минут, где сообщается председателем ТСЖ «Пионер» об отсутствии газа в <адрес>.

Установлено, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка главного инженера ФИО5 и заместителя генерального директора по корпоративной защите ФИО6, требование о предоставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из служебной записки ФИО5 он просит рассмотреть вопрос генеральным директором ФИО12 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, в связи с тем, что ФИО1 были приняты аварийные заявки об отсутствии горения газа в <адрес> от ФИО7 и зарегистрирована в журнале аварийных заявок, а также в 07 часов 16 минут в аварийную службу филиала на телефон «04» поступил звонок об отсутствии горения газа в <адрес> от председателя ТСЖ «Пионер», по которым диспетчером ФИО1 не проведен инструктаж заявителя.

Указанная служебная записка согласована ДД.ММ.ГГГГ и передана на рассмотрение, о чем имеется соответствующая отметка.

Заместителем генерального директора по корпоративной защите ФИО6 также составлена служебная записка о наложении дисциплинарного взыскания на диспетчера ФИО1 о непроведении соответствующего инструктажа по заявке от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут заявителя ФИО7, и по заявкам, поступившим в 07 часов 16 минут и в 07 часов 45 минут, которые не зарегистрированы в журнале аварийных заявок, от председателя ТСЖ «Пионер». Данная служебная записка отметки о регистрации, согласовании не имеет. Вместе с тем содержит приложение – справку начальника отдела экономической безопасности ФИО8

Из представленной справки следует, что начальник отдела по экономической безопасности ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» провел проверку ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обоснованности действий диспетчера аварийной службы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой сделал вывод, что ФИО1 не осуществила инструктаж председателя ТСЖ «Пионер», нарушив нормативные документы и предложил рассмотреть вопрос о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

По ходатайству стороны ответчика ФИО8 допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам дела и, будучи предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ему поступило поручение от руководителя проверить допущение со стороны диспетчера ФИО1 должностного нарушения, для чего он выезжал на место проверки – филиал Общества в <адрес>. Указал, что помимо проверки двух поступивших звонков от председателя ТСЖ «Пионер» он проверял обращение Силаевой с просьбой провести работу с диспетчерами о недостаточном инструктировании заявителей. На вопрос ФИО1 о том, почему не собрали диспетчеров и не сделали замечание, свидетель ФИО8 показал, что это не входит в его обязанности. Показал, что проверка проводилась по обращению заместителя генерального директора по оперативной работе, обстоятельства того, какой именно диспетчер должна была дать инструктаж при поступлении заявки, не относятся к его должностным обязанностям и вывод по результатам проверки он сделал на основании предложений. Указал, что его работа закончилась на основании подготовки служебной записки, вывод о непроведении инструктажа по заявке в 06 часов 55 минут он сделал на основании заявления Силаевой.

Ответчиком представлена в материалы дела копия заявления ФИО9, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести дополнительную разъяснительную работу с диспетчером аварийной службы на предмет проведения инструктажа заявителю в случае аварийного вызова, указывает, что ей не были разъяснены ее действия, время прибытия бригады было неизвестно.

Суд обращает внимание, что указанное заявление не имеет обязательной отметки филиала ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>, входящей корреспонденции, в связи с чем установить, когда поступило данное заявление директору филиала ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> и кому было отписано на исполнение для проведения проверки и в какой срок, не представляется возможным. Сведений о направлении директором филиала ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> в адрес заявителя ФИО9 обоснованного ответа на поступившее заявление, с указанием принятия определенных мер, в соответствии с законодательством об обращении граждан, в материалы дела не представлено.

Одновременно ответчиком представлены другие служебные записки и.о. начальника ФИО10 и директора ФИО11, в которых они также просят генерального директора ФИО12 рассмотреть вопрос о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания вынесен и подписан генеральным директором АО «Газпром газораспределение <адрес>».

Исходя из буквального толкования текста приказа №- В от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО12 пришел к выводу о наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и приказал объявить выговор ФИО1 – диспетчеру аварийной службы за непроведение инструктажа заявителя по аварийной заявке, поступившей в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для наложения дисциплинарного взыскания по иным основаниям, указанным в служебных записках, генеральный директор не усмотрел.

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Национальный стандарт РФ ФИО13 54983-2012. «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», который устанавливает общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации.

Согласно п. 10.2.1. Национального стандарта ФИО13 54983-2012 аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения должно осуществляться АДС ГРО с единым номером телефонной связи для приема оперативной информации. Примерная организационная структура, материально-техническое оснащение и документация АДС ГРО приведены соответственно в Приложениях Ц, Ш и Щ.

В силу п. 10.2.2 указанного Национального стандарта, поступающая в АДС оперативная информация об авариях (аварийные заявки) должна записываться на цифровой носитель информации, подлежащий хранению в течение не менее 10 суток, а также регистрироваться в журнале аварийных заявок по форме, приведенной в ФИО14 с указанием времени поступления заявки, времени выезда и прибытия на место аварийной бригады, характера аварии и перечня выполненных работ.

Пунктом 10.2.4. Национального стандарта предусмотрено, что деятельность персонала АДС при локализации и ликвидации аварий должна осуществляться в соответствии с планом локализации и ликвидации аварий на объектах сетей газораспределения, утвержденным техническим руководителем ГРО (филиала ГРО).

В соответствии с п 4.8. «ФИО13 54961-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Национальный стандарт ФИО13 54961-2012.), аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газопотребления должно производиться круглосуточно (включая выходные и праздничные дни) в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ФИО13 54983.

Приказом ОАО «Саратовоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ указанные Национальные стандарты РФ ФИО13 54961-2012 и ФИО13 54983-2012.

Обязанность по регистрации аварийных заявок в журнале регистрации аварийных заявок установлена положениями указанных выше должностной инструкции диспетчера аварийной службы, Положения об аварийной службе филиала «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>, п. 4.6. и п. 4.7 Плана локализации и ликвидации аварий филиала «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, основываясь на применении норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что в период дежурства ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не провела инструктаж заявителя по поступившей заявки об отсутствии горения газа в <адрес> в 06 часов 55 минут, которую приняла по номеру стационарного телефона в 06 часов 52 минуты с продолжительностью разговора в 01 минуту 41 секунду и зарегистрировала ее как аварийную заявку, поступившую в 06 часов 55 минут. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями распечатки телефонных звонков, журнала регистрации аварийных заявок, информацией о происшествиях. Согласно текста аварийной заявки №, заявка зарегистрирована, передана бригаде, которая выехала в 07 часов 00 минут и прибыла на место оперативно в 07 часов 10 минут и содержит запись о проведении абоненту ФИО7 инструктажа по технике безопасности в газовом хозяйстве. Представленное в материалы дела заявление ФИО9 с просьбой провести дополнительную разъяснительную беседу с диспетчером аварийной службы на предмет проведения инструктажа не является безусловным основанием для того, что ФИО1 при приеме заявки с продолжительностью разговора 01 минуту 41 секунду не разъяснила именно инструктаж, предусмотренный пунктом 4.10 «Плана локализации и ликвидации аварий». Ввиду отсутствия на заявлении сведений о дате его принятия филиалом Общества, визы руководителя о распоряжении и наделения в порядке подчинения лица на проведение проверки по доводам поступившего заявления, установить достоверно, что ФИО1 при приеме заявки ФИО9 по телефону не провела именно инструктаж по требованиям пункта 4.10, не представляется возможным.

Взыскание работодателем налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора, суд не установил факт каких-либо нарушений истцом «Плана локализации и ликвидации аварий» при оформлении аварийной заявки в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, безусловно и объективно свидетельствующих о наличии оснований, указанных в приказе, для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд считает вынесенный приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям трудового законодательства.

Обстоятельства заявок, выявленных ответчиком при проведении проверки аудиозаписи звонков, поступивших на экстренный номер «04» от председателя ТСЖ «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут и 07 часов 45 минут, которые не были зарегистрированы ФИО1, как аварийные и не были внесены в журнал, не могут расцениваться судом как относимые к оспариваемому приказу. Как следует из представленных документов ответчиком генеральному директору ФИО12 были известны данные обстоятельства из поступивших служенных документов, однако он, исходя из текста вынесенного приказа, не усмотрел оснований для включения их в качестве нарушений со стороны ФИО1

В связи с удовлетворением требования ФИО1 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, у суда имеются правовые основания и для удовлетворения требования о взыскании невыплаченной надбавки на трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4195 руб. 87 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ в развитие приведенной нормы установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации, при этом, если обязанность выплаты работникам премий не установлена локальными нормативно-правовыми актами работодателя, это является его правом, а не обязанностью.

Согласно п. 3.4.2.3 Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение <адрес>» к должностным окладам (тарифным ставкам) работников могут устанавливаться надбавки, в том числе, за стаж работы в зависимости от стажа работы в организациях группы лиц ООО «Газпром межрегионгаз». Надбавка за стаж работы не выплачивается работниками за те месяцы, в которых имели дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Таким образом, исходя из представленных сведений расчетных листов, а также расчета самого истца, контррасчета которому не представлено стороной ответчика, суд признает расчет истца верным и считает необходимым по заявленному истцом периоду взыскать невыплаченную надбавку за трудовой стаж в сумме 4195 руб. 87 коп.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", он имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с невыплатой работодателем в условиях действующего взыскания, причитающихся ему денежных средств за надбавку, нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд определяет разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании действий ответчика о наложении дисциплинарного взыскания, как носящие дискриминационный характер, поскольку обоснованных и объективных доказательств в подтверждение заявленного требования не представлено.

Оценка исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств не указывает на наличие признаков дискриминации со стороны работодателя в отношении работника ФИО1 по отношению к другим работникам. Кроме того, ФИО1, в случае выявления данных фактов вправе обратиться в компетентные органы с целью проведения соответствующей проверки действий со стороны работодателя. На настоящий момент данных фактов судом не установлено.

Иные доводы, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства, направлены на опровержение иных обстоятельств, не относящихся к рассмотрению настоящего спора, в этой связи отклоняются судом.

Суд на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания – выговора незаконным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» в пользу ФИО1 невыплаченную надбавку в сумме 4195,87 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его оглашения в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: