Решение по делу № 2-1103/2019 от 07.06.2019

О п р е д е л е н и е

11 июня 2019 года          г. Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ОАО «Коми энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ФИО1 энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала о защите прав потребителей, просит суд разобраться и разъяснить по ОДН, начисленному в марте 2013г в виде перерасчета в сумме 4703,92 руб.; признать действия ОАО «ФИО1 энергосбытовая компания» по начислению в ********** в г.ФИО1 Республики ФИО1 оплаты за электроэнергию в местах общего пользования за период с 2009-2012 гг. незаконными; вернуть незаконно зачисленные денежные средства за ОДН период 2009 по 2012гг. на расчетный счет для оплаты текущих платежей; обнулить долг и пени, незаконно начисленные ст.319 ГК «Под процентами, погашаемыми ранее основанной суммы долга, принимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, п.11 постановления Пленума ВС №... т Пленума ВАС №... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», а в квитанции №... Сентябрь 2018г. погашаются проценты до уплаты основного долга; разделить начисления по договору №..., договору №... и присылать их отдельными квитанциями; привлечь к административной ответственности директора Печорского филиала и исполнителей АО «ФИО1 энергосбытовая компания» за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В исковом заявлении ФИО2 ставит требование о привлечении к административной ответственности директора Печорского филиала и исполнителей АО «ФИО1 энергосбытовая компания» за допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Из вышеприведенного следует, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не входит в компетенцию суда. Судом рассматривается дело об административном правонарушении в случае поступления соответствующего материала.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 в части привлечения директора Печорского филиала и исполнителей АО «Коми энергосбытовая компания» к административной ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы о привлечении к административной ответственности подлежат разрешению в КоАП РФ.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Отказать в принятии искового заявления ФИО2 в части требования о привлечении директора Печорского филиала и исполнителей АО «Коми энергосбытовая компания» к административной ответственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 15 дней.

    Судья                                 Е.П. Васевчик