Решение по делу № 4А-642/2019 от 11.09.2019

№4А-642/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                         22 октября 2019 года

        Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г., рассмотрев жалобу защитника Кожевникова А.В. – Коломейца Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 от 25 июля 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 от 25 июля 2019 года Кожевников А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе защитник Коломеец Е.В. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Кожевникова А.В.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 года в 22 час. 07 мин. в районе д. <адрес> края, Кожевников А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Кожевниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кожевникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Кожевников А.В. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями в суде первой инстанции понятого ФИО1, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кожевникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, понятыми и Кожевниковым А.В. без каких-либо замечаний.

            Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи не содержит оценки юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку рассмотрение дела состоялось без допроса второго понятого и сотрудника ГИБДД являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей принимались все необходимые меры к вызову в судебное заседание понятого ФИО2 и сотрудника ГИБДД ФИО3, однако они в суд не явились, обеспечить их явку не представилось возможным. Отсутствие в деле их устных показаний не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

            Вопреки доводам жалобы, показания понятого ФИО1 о том, что он не помнит, оповещал ли инспектор ГИБДД Кожевникова А.В. о целостности клейма государственного поверителя, не могут доказывать, что техническое средство измерения - алкотектор не был оснащен защитным клеймом.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность, обоснованность обжалуемых судебных актов и сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Кожевникова А.В. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Постановление о привлечении Кожевникова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 от 25 июля 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова А. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Коломейца Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                                                          С.Г. Барабанов