Решение по делу № 2-492/2021 от 18.11.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-005115-90

№2-492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Александра Васильевича к Горюхиной Нине Иосифовне, Радиной Елене Ивановне, администрации городского округа город Воронеж, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж :

-о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- о признании недействительными внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию,

У с т а н о в и л:

Федоров А.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с вышеизложенными исковыми требованиями.

Обосновывая заявленные требования, указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 25.10.2002, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены.

Истец утверждает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет ограждения в виде забора, который был возведен более 20 лет назад. На указанном участке располагаются жилой дом, а также надворные постройки, объекты вспомогательного назначения.

Ответчикам на праве собственности принадлежат граничащие по меже земельные участки. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учёт в установленном законом порядке. Границы земельных участков установлены.

По заданию истца в апреле 2020 были проведены геодезические измерения с использованием полевого координирования границ земельного участка. В результате проведенных работ установлено, что имеется наложение границ смежных участков ответчиков с фактическими границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Часть границ земельного участка пересекают (режут) часть жилого дома, обозначенного на схеме взаимного расположения земельных участков. Между тем, согласно плану земельного участка, содержащемуся в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 06.07.2004, смежная граница проходит на определенном удалении от стен указанного домовладения.

Истец настаивает на том, что осуществление кадастрового учёта, в связи с установлением местоположения границ земельных участков, кадастровые работы проведены с нарушением действующего законодательства, при некорректном определении координат угловых и поворотных точек, без учета расположения уже имеющихся на момент межевания границ объектов искусственного происхождения (заборов), объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке истца.

Определением суда от 30.06.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований Федорова А.В., заявленных к Кошкопеевой Л.И., Кувакиной Э.А., в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Определением суда от 30.06.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований Федорова А.В., заявленных к Горюхиной Н.И., Радиной Е.И., в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Федоров А.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Федорова А.В., действующие на основании доверенности Федорова Р.И., Турищева О.Б., заявленные исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Ответчики Горюхина Н.И. и Радина Е.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кошкопеева Л.И., Кувакина Э.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности Червева С.А., возражала относительно обоснованности заявленных требований. Обращает внимание суда, что границы всех спорных земельных участков в установленном законом порядке были определены, сведения о границах внесены в ЕГРП. То обстоятельство, что граница определялась по забору, который возведен истцом в 2020, не свидетельствует о наличии оснований для определения границы по фактическому землепользованию. Обращала внимание суда, что в результате удовлетворения заявленных требований площадь земельного участка увеличится без предусмотренных к тому законных оснований. Полагает, что со стороны истца имеет место быть самозахват земельного участка.

Администрация городского округа город Воронеж о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д. 4 том 3). Представитель в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Истец Федоров А.В. является собственником 44/100 и 56/100долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 857 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: от 26.04.2016 №, от 13.02.2019 №.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2019 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 25.10.2002, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены.

На указанном земельном участке располагается жилой дом, а также надворные постройки, объекты вспомогательного назначения.

Согласно решению Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2016 исковые требования Федорова А.В. к ФИО1 о разделе в натуре жилого <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес>, погашении записи в ЕГРН, были удовлетворены в полном объеме. В собственность Федорова А.В. была выделена часть жилого <адрес> общей площадью 181,4 кв.м, ФИО1 - часть указанного жилого дома площадью 81,9 кв.м.

Истец является собственником части жилого дома общей площадью 81,9 кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, цокольный этаж № этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи дома и земельного участка от 02.02.2019, заключенного между ФИО1 и Федоровым А.В.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 13.02.2019 №

Истец также является собственником другой части данного жилого <адрес> общей площадью 181,4 кв.м.

Ответчики Кошкопеева Л.И. и Кувакина Э.А. являются собственниками каждая по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 12.11.2004 № и №.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 11.08.2004, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены.

Ответчики Горюхина Н.И. и Радина Е.И. являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 620 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 26.05.2006 №.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26.11.2005, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3305 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 09.09.2019 №-

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 г. № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.08.2015, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Границы земельного участка установлены.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж осуществляет пользование указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН 29.08.2019 сделана запись регистрации №.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что границы земельного участка на протяжении всего фактического землепользования не изменялись, существовали на местности более пятнадцати лет, закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По заданию истца в апреле 2020 года ООО «Акцепт» были проведены геодезические измерения с использованием полевого координирования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, фактически имеющихся на местности в виде ограждения (забора) и сведений о границах данного участка, содержащихся в ЕГРН. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено, что часть границ земельных участков ответчиков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (режут) фактические границы земельного участка истца, а также пересекают (режут) часть жило дома, обозначенного на схеме взаимного расположения земельных участков истца и ответчиков.

Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что при осуществлении кадастрового учета в связи с установлением местоположения границ земельных участков, кадастровые работы проводились с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с кадастровой деятельностью, при некорректном определении координат угловых и поворотных точек границ указанного земельного участка; без учета расположения уже имеющихся на момент межевания границ объектов искусственного происхождения (заборов), без учета расположения уже существующих на момент межевания объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке истца.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости, образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации.

По общему правилу в случае создания нового объекта и в случае уточнения характеристик существующего местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные положения содержатся также в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» и согласуются с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции на момент проведения кадастровых работ), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из принципов земельного законодательства, одним из которых является судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ), все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сообщению, содержащемуся в письме от 10 октября 2011 года № Д23-4229 Министерства экономического развития Российской Федерации, возможность пересечения то ниц здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается.

Таким образом, с учётом действия принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, все постройки по результатам кадастровых работ должны находиться в пределах границ одного участка.

В силу сложившихся обстоятельств, истец не имеет возможности осуществить

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено выполненная специалистом схема расположения земельных участков по результатам геодезических измерений с использованием полевого координирования границ земельного участка и сведений о границах, внесенных к ЕРГН (л.д. 11 том 1).

Суду предоставлены дела правоустанавливающих документов в отношении спорных земельных участков.

В ходе судебного заседания судом исследовав материалы инвентаризационных дел в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках.

По ходатайству истца определением суда от 17.02.2021 (л.д. 242-243 том 2) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертиза Министерства юстиции Российской Федерации Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, при сопоставлении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка установлены несоответствия фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости.

Таким образом, спор по месторасположению границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, по заявленным в иске основаниям судом не разрешается.

По условиям заключенного мирового соглашения стороны, истец Федоров А.В. и ответчики Горюхина Н.И. и Радина Е.И. договорились, в том числе, установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах углов и поворотных точек:

т.9 Х 1300490,52 Y 514113,41;

т.10 Х 1300489,36 Y 514112,33;

т.12 Х 1300480,43 Y 514101,64;

т.13 X 1300478,61 Y 514098,96;

т.14 Х 1300476,99 Y 514096,36.

Таким образом, с учётом поддерживаемой части исковых требований, рассмотрению и разрешению подлежат исковые требования Федорова А.В. к Горюхиной Н.И., Радиной Е.И., администрации городского округа город Воронеж, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в части установления границы и координат поворотных точек и с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и об установлении местоположения смежной границы между указанными земельными участками по фактическому землепользованию.

Согласно ответа на вопрос № 1 эксперты пришли к выводу о том, что при построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРП об объектах недвижимости от 31.08.2020, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, в том числе, по фасадному левому углу на 1,58 м., в т. 14 на 1,12 м., в т. 13 на 0,52 м., далее имеется пересечение фактических границ с границами, указанными в выписке из ЕГРН имеется смещение вглубь участка № по <адрес> в т. 11 на 0,48 м., в т. 10 на 0,19 м.; по тыльной межевой границе имеется смешение в сторону в т. 9 на 0,87 м.

Согласно описанию фактической границы между земельными участками <адрес> и <адрес>, фактическая граница проходит по ограждению из деревянного забора и стене хозяйственной постройки, (от т. 15 до т. 11), далее от т. 11 до т.9 на расстоянии 9,71 м, 1,58 м, по ограждению из металлопрофиля и отдельно стоящих деревянных и металлических столбов.

В судебном заседании представитель ответчиков Горюхиной Н.И., Радиной Е.И., действующая на основании ордера Комарова М.А., пояснила, что установление искусственных ограждений на местности существовало всегда, о несоответствии границы ответчикам стало известно только в ходе рассмотрения дела.

Сторонами заключено мировое соглашение в части установления межевой границы земельного участка по т.9 Х 1300490,52 Y 514113,41; т.10 Х 1300489,36 Y 514112,33; т.12 Х 1300480,43 Y 514101,64; т.13 X 1300478,61 Y 514098,96; т.14 Х 1300476,99 Y 514096,36.

Таким образом, установление границы от т. 14 до т. 15 (согласно графическому изображению) затрагивает права муниципального образования, являющегося собственником указанного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности Червева С.А., возражала относительно обоснованности заявленных требований, указывая, что порядок утверждения границ земельного участка, в том числе, с учетом ранее установленных границ в отношении земельного участка <адрес> и <адрес>, полностью соблюден.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт нарушения процедуры межевания, составления акта согласования границ, внесение сведений в ЕРГН в части описания границ земельных участков, но и выяснение того обстоятельства, каким образом такое нарушение повлияло на объем прав истца.

Истец считает, что требования, связанные также с оспариванием границ земельных участков, могут быть удовлетворены в случае, если суд установит, что границы, установленные по результатам кадастровых работ, не соответствуют фактически существовавшим на момент их определения, при том, что фактические границы существовали длительное время до и после кадастровых работ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сторонами по делам об установлении, оспаривании или изменении границ существующих участков являются лица, имеющие субъективное право на земельный участок (право собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения), несмотря на то, что кадастровый учет не связан напрямую с наличием или отсутствием прав.

Государственный кадастровый учет является способом фиксации существующего |приобретенного) права, и не является основанием для приобретения такового.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исключение из государственного реестра недвижимости ошибочного описания местоположения границ (части границ) земельных участков ответчиков, в связи с установлением местоположения существующей границы принадлежащего истцу земельного участка, будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца на его земельный участок.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным и исключения из государственного реестра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельных участков, обусловлено наличием спора о те земельных участков. Поэтому, как общее правило, применяться оно должно в связи и одновременно с иском об установлении границ земельного участка.

В Федеральном законе № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

С учётом указанного правового регулирования, обстоятельствами, имеющими юридическое значение при рассмотрении спора о границах, имеет та граница, местоположение которой длительное время не менялось, а также имеющиеся сооружения.

Как следует из мотивировочной части заключения эксперта, что при построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРП об объектах недвижимости от 31.08.2020, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, соотносительно с границами, указанными в выписке из ЕГРН, в том числе, имеется смещение вглубь участка № в т. 10 на 0,19 м.; в т. 11 на 0,48 м., далее имеется пересечение фактических границ с границами, указанными в выписке их ЕГРП и имеется смещение вглубь соседнего земельного участка № по <адрес> в т. 13 на 0,52 м., в т. 14 на 1,12 м., по тыльному правому углу на 1,58 м.

Кроме того, по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону <адрес>: в т. 15 на 0,57 м., в т. 16 на 0,27 м., в т. 17 на 1,35 м., в т. 18 на 1,62 м., по правой границе фасадной стороны на 0,89 м.

Экспертом установлено, что имеется наложение (пересечение) границ, установленных в ГКН на погреб, расположенный на земельной участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, а также кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, являются недостоверными, так как не соответствуют фактическим границам, имеющимся на местности в виде ограждения (забора).

Кроме того, в результате проведенных кадастровых работ было выявлено, что часть границ земельных участков ответчиков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (режут) хозяйственное строение – погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, указывала на то обстоятельство, что граница определялась по забору, который возведен истцом в 2020, что не свидетельствует о наличии оснований для определения границы по фактическому землепользованию. Обращала внимание суда, что в результате удовлетворения заявленных требований площадь земельного участка увеличится без предусмотренных к тому законных оснований.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 857 кв.м.:

По фасаду – 2,14 м, 1,97 м, 9,66 м, 4,94 м, 0,63 м, 2,31 м, 2,35 м, 7,94м;

По левой меже- 14,92м, 6,68 м, 9,21;

По тыльной меже – 11,51 м, 13,71 м;

По правой меже – 14,35 м, 4,81 м, 2,12 м, 7,97 м.

Согласно плана границ земельного участка (л.д. 181 том 1) <адрес>, на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Воронежа от 21.06.2001 № 1080, план согласован с главным архитектором г. Воронежа от 21.06.2001.

Сведения, отраженные в ЕГРН, в постановлении Главы администрации Центрального района г. Воронежа от 21.06.2001 № 1080 и в плане границ земельного участка (л.д. 181 том 1) совпадают.

Постановлением администрации Центрального района г. Воронежа № 1080 от 21.06.2001 постановление № 1637 от 04.11.1994 отменено. Определены границы земельного участка, площадь которого составила 857 кв.м.

Постановлением главы администрации Центрального района города Воронежа № 1637 от 04.11.1994 за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 904 кв.м. (по фасаду – 7,90 м, 2,35 м, 2,30м, 2,35м, 14,80, по левой меже 11,90 м, 12,70 м, 8,30 м; по правой меже– 4,00 м, 9,50 м, 21,00м; по задней меже 25,40 м).

Утверждая об установлении фактической границы по правой меже в течении длительного времени, истец ссылается на предоставление земельного участка с учетом расположенного на нем хозяйственного строения – погреба.

Так, решением ИК Центрального райсовета народных депутатов от 28.05.1991 № 89/39/7 были установлены границы земельного участка № по <адрес> по сложившемуся землепользованию согласно предоставленной геосъемки от 11.02.1991, площадью 600 кв.м. (с севера: 21,30 м, 0,7м, 9,40 м; с востока – 24,85 м; с юга – 23,25 м, 7,90 м, 4,10м; с запада – 7,8м, 2,67м, 2,35м, 5,0м, 9,9).

В соответствии с п. 2 указанного постановления за домовладением закреплен земельный участок площадью 255 кв.м., во временное пользование.

Как следует из плана застройки указанного участка, фактическая площадь земельного участка 855 кв.м.

Данные документы содержат информацию о предоставлении земельного участка за счет <адрес> с учётом расположения на нем хозяйственной постройки Г8, обозначенной в техническом паспорте как вход в погреб (2,20 х 2,00).

С учетом сведений, содержащихся в материалах инвентаризационного дела в части наличия на земельном участке хозяйственного строения – погреб Г8 в течение длительного времени, увеличения площади земельного участка с учетом дополнительного закрепления земельного участка, и сведений об утверждении границ земельного участка с учётом расположенного на нем объекта, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка по правой меже фактически существовала на местности с учетом расположения строения на земельном участке истца.

В части координатного описания точек 14 и 15, с учетом предоставленной схемы, показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании, объяснений представителя ответчиков Горюхиной Н.И., Радиной Е.И., суд принимает во внимание, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, проходит по ограждению из деревянного забора и металлопрофиля.

Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, проходит по ограждению из плоского шифера.

Споров между собственниками земельных участков (<адрес>) относительно фактического определения границы земельного участка нет. Стороны настаивают на фактическом расположении межевой границы в указанных размерах и точках в течение длительного времени.

Доводы сторон не противоречат материалам исследованных судом инвентаризационных дел, и сведениям о ранее установленных границах.

Отклоняя возражения представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, суд принимает во внимание, что при оценке установления границ земельного участка в 1991, 1994, 2001 необходимо учитывать, что нормативные требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка неоднократно менялись, и неточность в описании границ в 2001, с учётом установленного в ходе судебного заседания нарушения прав истца Федорова А.В., подлежит устранению.

При этом, в судебном заседании со стороны администрации городского округа город Воронежа, Управления имущественных и земельных отношений, не предоставлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств.

Предоставленный акт обследования от 29.06.2021 о том, что сотрудниками Управления при визуальном осмотре и по результатам контрольных замеров установлен факт самовольного захвата, доводы заявленных исковых требований не опровергает. Более того, еще раз подтверждает, что граница земельного участка в данной части не соответствует сведениям, содержащимся в ЕРГП.

Ссылка представителя Управления на то обстоятельство, что хозяйственная постройка – погреб Г8, заходит за установленные границы только в части его подземной составляющей, не могут повлиять на выводы суда о том, что граница земельного участка проходит через хозяйственное строение, расположенное на земельном участке истца.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка.

На основании объяснений сторон, показаний эксперта в судебном заседании, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части установления границы земельного участка с учетом фактического расположения границ:

1. границы между земельными участками <адрес> и <адрес>, от т. 14 т. Х 1300476,99 Y 514096,36 до т. 15. Х 1300475,28 Y 514093,84.

2. границы между земельными участками <адрес> и <адрес>: от

т. 15. Х 1300475,28 Y 514093,84.

т. 16. Х 1300465,73 Y 514098,86.

т. 17. Х 1300456,02 Y 514102,33.

т. 18. Х 1300453,98 Y 514103,68.

Н19 Х 1300448,52 Y514109,12.

Таким образом, требования об установлении смежных границ с учётом выводов эксперта подлежат удовлетворению.

Устанавливая границы с учётом выводов экспертизы и дополнительных показаний эксперта в судебном заседании, суд разрешает заявленный спор по существу заявленных требований об установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию, принимая во внимание, что разрешением спора устраняется только неточность в описании границ земельного участка, сведения о которых внесены в реестр.

Возражения представителя Управления о том, что описанием границы земельного участка нарушаются права муниципального образования, ничем не обосновано. При этом, доказательств, подтверждающих перенос забора земельного участка, других действий, указывающих на увеличение площади земельного участка, в ходе судебного заседания суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова Александра Васильевича к Горюхиной Нине Иосифовне, Радиной Елене Ивановне, администрации городского округа город Воронеж, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию в координатах т. 15. Х 1300475,28 Y 514093,84; т. 16. Х 1300465,73 Y 514098,86; т. 17. Х 1300456,02 Y 514102,33; т. 18. Х 1300453,98 Y 514103,68; Н19 Х 1300448,52 Y514109,12.

Решение в данной части является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию в координатах от т. 14 Х 1300476,99 Y 514096,36 до т. 15. Х 1300475,28 Y 514093,84.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 12.07.2021.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко