Решение по делу № 2-3061/2014 от 17.03.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б/3 между автомашинами «Пежо 206», госномер № ****** регион, под управлением ФИО2, и «Опель Вектра», госномер № ****** регион, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Истец считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО5, который, не убедившись в безопасности своего маневра, решил перестроиться в правую полосу, в результате чего произошло столкновение. ФИО2 применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГУТА-Страхование», которая отказала в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, и истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины обратилась в экспертную организацию ООО «Росоценка», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 128282 рубля 11 копеек, расходы на эвакуатор 1800 рублей 00 копеек. истец просит взыскать с ответчика ОАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 19600 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела суду не представили, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО «ГУТА-Страхование», истец вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО5, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, что сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает заключение ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям и может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство, согласно данному заключению сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 128282 рубля 11 копеек, стоимость услуг оценщика составляет 3500 рублей 00 копеек, услуги эвакуатора 1800 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и не оспаривается ответчиком.

Суд взыскивает с ответчика ОАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек.

Расходы по оценке в сумме 3500 рублей 00 копеек включаются в состав страхового возмещения, а, поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан, оснований для взыскания этой суммы сверх 120000 рублей 00 копеек не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обращался в ОАО «ГУТА-Страхование» с претензией об осуществлении страховой выплаты, но страховое возмещение ему выплачено не было, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Не подлежат взысканию в пользу истца расходы на изготовление доверенности в сумме 1100 рублей 00 копеек, так как представитель истца отказался от передачи доверенности в материалы дела, доверенность носит общий характер, выдана на ведение неограниченного числа дел истца и не может быть отнесена к конкретному делу, рассматриваемому судом.

Также суд взыскивает с ОАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А