Решение по делу № 2-3004/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-3004/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1900-0010688, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в размере 905850,72 рублей на срок по **.**..2026 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность.

В связи с чем **.**..2017 Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требование Банка ответчиком не исполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/1900-0010688 от **.**. 2016 года в размере 1019385,74 руб., рассчитанную по состоянию на **.**..2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296,93 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**. 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1900-0010688, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в размере 905850,72 рублей на срок по **.**..2026 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договоров по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

**.**..2017 Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Данные требование ответчиком не исполнено.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на **.**..2017, размер которой составляет 1019 385,74 руб., из которых сумма основного долга – 900596,77 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 116 495,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 948,64 руб., пени по просроченному долгу – 345,26 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13296,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/1900-0010688 от **.**..2016, рассчитанную по состоянию на **.**..2017, в размере 1019385,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13296,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2018 года.