Решение по делу № 2-882/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-882/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001157-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск 14 сентября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Власовой Е. Н. к администрации городского поселения Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о взыскании судебной неустойки,

установил:

Власова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области судебной неустойки в размере в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Власовой Е.Н. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района удовлетворены. На администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Власовой Е.Н. материалы для внутренней отделки (стен, полов, потолков) квартиры по адресу: <адрес> объеме, необходимом для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-техническим требованиям. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком в установленный срок исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. Согласно определению Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение суда надлежащим образом не исполнено, материалы для внутренней отделки потолков истцу не предоставлены. Власова Е.Н. просит взыскать судебную неустойку с целью побуждения ответчика исполнить решение суда.

В судебном заседании Власова Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном отзыве представитель администрации Подобаева Т.Г., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и индивидуальным предпринимателем Пустохиным А.А. заключен муниципальный контракт на поставку материалов для ремонта квартиры. ДД.ММ.ГГГГ администрацией произведена оплата товара на сумму 84635 руб. 00 коп. Материалы для потолка не были закуплены, так как при определении материалов Власова Е.Н. изъявила желание монтировать натяжные потолки. ДД.ММ.ГГГГ материалы переданы Власовой Е.Н. Кроме того, ей было предложено произвести ремонтные работы, но от данного предложения заявитель отказалась. ДД.ММ.ГГГГ администрацией были приобретены материалы для ремонта потолка на сумму 7580 руб. 00 коп. Власова Е.Н. отказалась принимать материалы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам было направлено уведомление об отказе Власовой Е.Н. от приемки материалов и препятствию исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.Н. обращается в суд с иском о взыскании судебной неустойки. И только ДД.ММ.ГГГГ она принимает материалы по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Фактически решение суда было частично исполнено ДД.ММ.ГГГГ, материалы для ремонта потолка были предоставлены Власовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Власова Е.Н. при согласовании с ней в сентябре 2021 года индивидуальным предпринимателем Пустохиным А.А. материалов, необходимых для ремонта квартиры, отказалась от материалов на ремонт потолка, требуя установления подвесных потолков, и на месяц с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ затянула приемку материалов, тем самым отказалась от принятия предложенного должником надлежащего исполнения. На день рассмотрения иска Власовой Е.Н. решение суда исполнено в полном объеме.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2373-О).

В силу изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Власовой Е.Н. к администрации городского поселения «Вельское» о возложении обязанности предоставить строительные материалы для проведения косметического ремонта жилого помещения удовлетворен. На администрацию городского поселения «Вельское» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность предоставить Власовой Е.Н. материалы для внутренней отделки (стен, полов, потолков) квартиры по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям. С администрации городского поселения «Вельское» в пользу Власовой Е.Н. взыскано 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Согласно определению Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения «Вельское» предоставлена отсрочка исполнения решения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района для исполнения решения суда заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем Пустохиным А.А., предметом которого является выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Пустохин А.А. уведомил администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района об отказе Власовой Е.Н. в обеспечении доступа в квартиру для производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ Власовой Е.Н. предоставлены новые строительные материалы для ремонта квартиры. Цветовая гамма была согласована предварительно. Претензий по качеству Власова Е.Н. не высказала, при этом, в акте указала, что получила строительные материалы для ремонта пола и стен в полном объеме, не предоставлены материалы для ремонта потолка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района были приобретены материалы для ремонта потолка. Власова Е.Н. от приема материалов отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района направлено уведомление об отказе Власовой Е.Н. от приемки материалов и препятствию исполнения решения суда.

Во исполнение решения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Власовой Е.Н. были предоставлены материалы для проведения ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Власова Е.Н. приняла: ДВП – 38 листов, эмаль ПФ – 20 кг, саморезы – 3000 шт., серпянку – 4 шт., шпаклевку финишную – 8 мешков. При этом, в акте приема-передачи Власова Е.Н. указала на замечания качества принятых материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем совместно с Власовой Е.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому все необходимые материалы для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, были переданы Власовой Е.Н. При составлении акта замечаний Власова Е.Н. не высказала.

На основании акта ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Принимая во внимание публично-правовой характер судебной неустойки, ее взыскание направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Она, по сути, является мерой ответственности недисциплинированного должника, не исполняющего судебное решение в установленные сроки, и оказывает дополнительное воздействие на него и стимулирует исполнить судебный акт в максимально кроткий срок. При этом целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта.

Несмотря на то, что применение судебной неустойки обусловлено созданием для должника в случае неисполнения решения суда неблагоприятной ситуации, в результате которой исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, данная мера принуждения не должна иметь карательный характер и служить способом обогащения взыскателя.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что решение Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство окончено.

Доводы заявителя о том, что ей были предоставлены некачественные, либо неподходящие материалы, либо не в требуемом объеме, соответствующими доказательствами не подтверждены. Напротив, в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что материалы для внутренней отделки (стен, полов, потолков) квартиры должником взыскателю переданы в объеме, необходимом для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, каких-либо замечаний от Власовой Е.Н. не поступало. Указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем Юдиной Н.Б. в присутствии понятых и взыскателя и содержит их подписи.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая существо обязательства, фактические обстоятельства настоящего дела, принятие ответчиком мер к исполнению обязательства, исполнение судебного акта в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения истцу судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Власовой Е. Н. в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак