Решение по делу № 33-5823/2016 от 21.04.2016

Судья: Фокеева Е.В. дело 33 – 5823/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

При секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю., А.А., С.Г., А.В., Б.С. к ОАО «Межрегиональный банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении договора ипотеки, погашении записи регистрации ипотеки, по апелляционной жалобе представителя истцов – М.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 10.02.2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А.Ю., А.А., С.Г., А.В., Б.С. к ОАО «Межрегиональный банк реконструкции и развития в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи регистрации ипотеки в отношении земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 313 432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ГК «Агенство по страхованию вкладов» - Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

А.Ю., А.А., С.Г., А.В., Б.С. обратились в суд с иском к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении договора ипотеки, погашении записи регистрации ипотеки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Дополнительными соглашениями к договору был увеличен лимит кредита до 13 000 000 руб., продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до 12 % годовых, ставка повышенных процентов установлена в 24% годовых.

На тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и А.А. заключен кредитный договор №.

В обеспечение обязательств А.Ю. и А.А. по кредитным договорам между Банком и А.Ю., А.А. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки явился земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 313 432 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Указанный земельный участок принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности: А.Ю. – 3/12 доли, А.А. – 2/12 доли, А.В. – 2/12 доли, С.Г. – 2/12 доли, Б.С. – 2/12 доли, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 19.05.2011 г. с А.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 11 412 319,15 руб., взыскание обращено на предмет ипотеки. Решение вступило в законную силу, на основании которого банку выданы исполнительные листы.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 31.10.2011 г. с А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 298 839,70 руб., взыскание обращено на предмет ипотеки. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2011 г. На его основании банку также выданы исполнительные листы.

Однако более чем за четыре года взыскателем исполнительные документы в службу судебных приставов не предъявлялись. Таким образом, Банком – взыскателем пропущен трехгодичный срок, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодатели обратились к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой обеспечить явку представителя залогодержателя в органы Росреестра с целью подачи совместного заявления залогодателей и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного земельного участка. Однако до настоящего времени ответа не поступило.

Существующее ограничение права собственности на земельный участок в виде ипотеки нарушает права и законные интересы собственников, которые лишены возможности даже поменять целевое назначение земельного участка. Стоимость заложенного имущества в два раза превышает размер обеспечиваемых им требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по соглашению сторон был оценен в 50 428 000 руб., а вышеуказанными решениями суда установлена его первоначальная продажная стоимость в размере 50 215 724 руб., тогда как общий размер требований составляет 24 711 158,85 руб.

Ссылаясь на то, что своим бездействием Банк злоупотребляет своим правом и нарушает права собственников земельного участка, истцы, уточнив впоследствии исковые требования, просили суд прекратить договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и А.В., А.А., С.Г., А.В., Б.С., признать недействительной и обязать Управление Росреестра погасить государственную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истцов – М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агенство по страхованию вкладов» - Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в заседание апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ с изменением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12 % годовых, с установлением ставки повышенных процентов до 24% годовых.

На тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и А.А. заключен кредитный договор №.

В обеспечение обязательств А.Ю. и А.А. по кредитным договорам между Банком и А.Ю., А.А. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки явился земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 313 432 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Указанный земельный участок принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности: А.Ю. – 3/12 доли, А.А. – 3/12 доли, А.В. – 2/12 доли, С.Г. – 2/12 доли, Б.С. – 2/12 доли, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор действует до полного исполнения должником своих обязательств по основным договорам. После полного исполнения обязательств должниками по кредитным договорам стороны подают совместное заявление для погашения регистрационной записи об ипотеке (п.9.3)

При этом, установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 31.10.2011 г. по делу №, с учетом изменений, внесенных определением суда от 20.01.2012 г., с А.Ю. в пользу ОАО «Волго-Камский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 118 483,91 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., взыскание обращено на земельный участок (землепользование), кадастровый номер объекта №, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 313 432 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности А.Ю. (3/12 доли), А.А. (3/12 доли), А.В. (2/12 доли), С.Г. (2/12 доли), Б.С. (2/12 доли), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 50 215 724 руб.

Решение вступило в законную силу 30.11.2011 г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 31.10.2011 г. по гражданскому делу №, с учетом исправлений, внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с А.Ю. в пользу ОАО «Волго-Камский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 238 839,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., взыскание обращено на земельный участок (землепользование), кадастровый номер объекта №, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 313 432 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности А.Ю. (3/12 доли), А.А. (3/12 доли), А.В. (2/12 доли), С.Г. (2/12 доли), Б.С. (2/12 доли), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 50 215 724 руб.

Решение вступило в законную силу 30.11.2011 г.

На основании указанных решений суда, 22.02.2012 г. Банком получены исполнительные листы в отношении А.Ю. и А.А., которые, однако, не были предъявлены Банком к исполнению в течение срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, 11.11.2013 г. у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительных производств в отношении должников по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано, по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, задолженность по обеспеченным ипотекой кредитным договорам должниками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора обязательства по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю., А.А. в полном объеме не исполнены, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения ипотеки и, соответственно, для погашения государственной записи об ипотеке не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению Банком пропущен и в восстановлении данного срока ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом, определением Волжского районного суда Самарской области ГК «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2016 г. указанное определение оставлено без изменений.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, как уже указывалось ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков в суд первой инстанции не представлено. Не представлены указанные доказательства и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, наличие обеспечительных мер в отношении залогового имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> при указанных обстоятельствах прав истцов не нарушает.

Доводы заявителя о том, что сумма долга несоизмерима со стоимостью заложенного имущества, не могут быть оценены в рамках рассмотрения данного иска.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные законоположения, не отменяя закрепленного в п. 1 ст. 348 ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

При этом, в силу п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, положения названной нормы исключают состоятельность доводов относительно превышения стоимости заложенного имущества общему размеру задолженности должников.     

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 10.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Ю., А.А., С.Г., А.В., Б.С. – М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи