Решение от 30.03.2022 по делу № 2-250/2022 (2-4476/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-250/2022

59RS0005-01-2021-005529-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                   г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.

с участием представителя истца Зотова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суранова Александра Петровича к Тереховой Ларисе Валентиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании квартиры общей долевой собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Суранов А.П. обратился с заявлением к Тереховой Л.В. о признании квартиры общей долевой собственностью, указав, что в 2016 году стороны договорились приобрести в общую собственность 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, результатом чего явилось заключение договора купли-продажи квартиры от 15.04.2016 г., согласно условиям которого покупатели приобретают квартиру в долевую собственность Тереховой Л.В.-14/16 долей, ФИО211/16 доля, ФИО23-1/16 доля. Согласно п.2.2 договора стороны договорились, что расчеты между покупателями и продавцами производятся в следующем порядке: покупатели оплачивают сумму в размере 50000 рублей за счет собственных средств до подписания договора полностью путем передачи наличных денежных средств, сумму в размере 1150000 рублей за счет собственных средств до подписания договора полностью путем безналичного перечисления на счет Артемьева Д.Ф., сумму в размере 650000 рублей за счет собственных денежных средств после подписания договора в срок до 22.04.2016 путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписки на сумму в размере 1450000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России». Согласно п.2.3 договора сумма в размере 1450 000 рублей перечисляется кредитором на основании поручения Тереховой Л.В. с ее счета № на счет Артемьева Д.Ф. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», после предоставления документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, сумма в размере 1 850 000 рублей была оплачена за счет собственных денежных средств покупателя, которые были получены от продажи жилого помещения по адресу: <адрес> помещение 413,414 за 1 550 000 рублей и денежных средств истца в размере 300000 рублей. Указанные жилые помещения приобретались на основании договора купли-продажи от 18.03.2014 за 1600000 рублей, где 600000 рублей были кредитными средствами, которые оплатил истец, 429408 рублей- это материнский капитал, 570592 рубля - денежные средства истца. Итого прямые вложения истца в приобретении жилого помещения № составили 1170592 руб. На сумму денежного вложения истца в жилое помещение приходится 0,73162 доли (1170592/1600000=0,73162 доли истца).

Кроме того, 1450000 рублей за квартиру было уплачено денежными средствами в размере 260316 руб., полученные Тереховой Л.В. по программе «Обеспечение жильем молодых семей», а также денежными средствами в размере 1189684 руб.

Истец вложил в спорную квартиру 2623 695 рублей собственных денежных средств. Доля вложения истца составляет 795/1000 (4/5), доля ответчика равна 1/5.

С учетом того, что жилое помещение приобретено с использованием денежных средств материнского капитала и субсидий, то на указанную 1/5 долю имеют право Тереховы в равных долях по 1/15 на каждого.

Истец просит признать 3-х комнатную квартиру по адресу <адрес> общей долевой собственностью Суранова Александра Петровича, Тереховой Ларисы Валентиновны, ФИО4, ФИО2, определив доли равными по 1/15 доле каждому-для Тереховой Ларисы Валентиновны, ФИО3, ФИО2, для Суранова Александра Петровича в размере 4/5 доли.

Истец Суранов А.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Зотов С.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Терехова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил, требования истца оставить на усмотрение суда (л.д.141).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещался.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что Суранов А.П. состоял в фактических брачных отношениях с Тереховой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., имеют общих детей ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ Фактически вели совместное хозяйство, при этом брак между ними не зарегистрирован. Кроме этого, у Тереховой Л.В. также имеется ребенок ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период совместного проживания была приобретена квартира по адресу <адрес> по договору купли-продажи от 15.04.2016 г., заключенному между Артемьевым Д.Ф., Артемьевой М.Б. (продавцами) и Тереховой Л.В., действующей за себя и в интересах н/л ФИО28, ФИО29 (покупателями).

По условиям договора продавцы обязуются передать в собственность, а покупатели принять и оплатить трехкомнатную квартиру общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в том числе за счет собственных денежных средств и частично за счет использования кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором №, заключенным в г. Перми 13.04.2016 года ПАО «Сбербанк России» (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора покупатели приобретают квартиру в долевую собственность: Тереховой Л.В.-14/16 долей, ФИО30-1/16 доля, ФИО31-1/16 доля.

Цена квартиры определена сторонами в размере 3 300 000 рублей (п.2.1.)

Согласно п.2.2 договора стороны договорились, что расчеты между покупателями и продавцами производятся в следующем порядке: покупатели оплачивают сумму в размере 50000 рублей за счет собственных средств до подписания договора полностью путем передачи наличных денежных средств, сумму в размере 1 150 000 рублей за счет собственных средств до подписания договора полностью путем безналичного перечисления на счет Артемьева Д.Ф., сумму в размере 650000 рублей за счет собственных денежных средств после подписания договора в срок до 22.04.2016 путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписки, сумму в размере 1 450 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.2.3 договора сумма в размере 1450 000 рублей перечисляется кредитором на основании поручения Тереховой Л.В. с ее счета №, оформленного в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» на счет Артемьева Д.Ф., после предоставления документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности.

Согласно расписки, выполненной в конце текста договора деньги в сумме 1 200 000 рублей Артемьев Д.Ф., Артемьева М.Б. получили полностью.

Согласно ответа управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.11.2021 г. на запрос суда семья Тереховой Л.В. с составом семьи из четырех человек, в том числе ФИО32, ФИО33, ФИО13 являлись участниками подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края» в рамках участия Пермского края в основном мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». В 2018 г. семье была предоставлена социальная выплата за счет средств краевого бюджета в размере 10 % расчетной стоимости жилья на сумму 260316 рублей, которую они использовали на приобретение квартиры по <адрес>. (л.д.68). 01.06.2018 Тереховой Л.В. выдано свидетельство № Серии Д о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на сумму 260316 рублей (л.д.84).

Согласно заявления-поручения Тереховой Л.В. денежные средства в размере 260316 рублей направлены на погашение кредитного договора от 13.04.2016 г.

13.04.2016 между ПАО Сбербанк и Тереховой Л.В. заключен кредитный договор на сумму 1 450 000 рублей под 14,25% годовых сроком на 180 месяцев с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.76-81).

Указанная выше квартира 18.04.2016 г. зарегистрирована за Тереховой Л.В. в размере 14/16, за ФИО34 – 1/16, за ФИО35 – 1/16. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. (л.д.22-23, 42-45).

Из пояснений истца следует, что квартира по адресу <адрес> приобреталась за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу <адрес> в размере 1 550 000 рублей по договору купли-продажи, заключенному между Тереховой Л.В. и Леготкиным А.Г. и за счет денежных средств истца в размере 300000 рублей.

Помещения <адрес> приобретались Тереховой Л.В. по договору купли-продажи от 18.03.2014 г. за 1600 000 рублей, из которых 429 408 рублей – средства материнского капитала, 600000 рублей – кредитные средства, оплаченные истцом, 570 592 рубля – денежные средства истца.

С заявлением о распоряжении средствами материнского капитала 16.04.2014 г. Терехова Л.В. обращалась на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк РФ» на приобретение жилья. Средства в сумме 429 408, 50 рублей перечислены отделением в ПАО «Сбербанк РФ» 30.05.2014 г. (л.д.74).

Согласно расчета истца в купленную квартиру по <адрес> им вложена сумма в размере 2 623 695 рублей, как наличными, так и погашением кредитных средств, доля денежного вложения истца составляет 4/5. Истец считает, что доля истца в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> должна составлять 4/5.

В подтверждение доводов истца был допрошен свидетель ФИО15, которая пояснила, что истец и ответчик жили вместе одной семьей с 2011-2012 г. Дружно жили до 2017 г. Вначале купили 2 комнаты в общежитии, затем их продали и купили квартиру на <адрес>. Ответчик не работала, сидела дома с детьми, истец зарабатывал деньги и перечислял со своей карты на карту ответчику ежемесячно по 20000 – 40000 рублей для оплаты кредита и содержания детей. Оформили квартиру по <адрес> на имя Тереховой из-за ее участия в программе «Молодая семья». Данную квартиру приобретали для всей семьи, считали ее общей, планировали на всех членов семьи выделить доли.

Кроме этого, были оглашены показания Тереховой Л.В., данные ей в ходе предварительного судебного заседания от 12.07.2021 г. при рассмотрении гражданского дела №2-62/2022 по иску Тереховой Л.В. к Суранову А.П. о признании утратившим право пользования, согласно которым Терехова Л.В. поясняла, что Суранов был членом ее семьи, квартира по адресу <адрес> приобреталась для всей семьи, Суранов помогал оплачивать ипотеку за квартиру, объем денежных средств, направленный Сурановым на погашение ипотеки, сказать не смогла.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 252 ГК РФ находящееся в долевой собственности имущество может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Доводы истца о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства были внесены на покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности, судом отклоняются.

Сам по себе факт совместного проживания в квартире без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Имущественные отношения сожительствующих лиц определяются гражданским законодательством; такие лица вправе, основываясь на положениях о праве общей собственности, а также на общих положениях ГК РФ о договорах, заключить между собой соглашение. В таком соглашении устанавливается общая долевая собственность сожителей на приобретаемые и имеющиеся в наличии имущественные объекты. Обязательным условием такого соглашения должно быть определение, кому и какое имущество принадлежит на праве собственности в отдельности.

Из требований закона следует, что для отнесения имущества к совместной собственности необходимо доказать факт наличия договоренности о создании совместной собственности в виде квартиры между лицами, не состоящими в браке.

Вместе с тем истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира не переходила в общую собственность истца и ответчика. Указанный объект недвижимости с 2016 г. зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Тереховой Л.В., н/л ФИО36, н/л ФИО37

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о приобретении квартиры по адресу <адрес> в совместную собственность истцом не предоставлено.

Довод истца о том, что указанное соглашение было достигнуто между ним и ответчиком в устной форме является голословным и не подтверждается в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами.

Допустимые доказательства наличия договоренности о приобретении в совместную собственность спорной квартиры в деле отсутствуют.

Перечисление денежных средств с карты истца на карту ответчика в счет погашения ипотеки за квартиру таким доказательством не является и не свидетельствует о намерении создать долевую собственность на спорную квартиру с распределением долей, как указывает истец.

Сам по себе факт содействия со стороны истца в приобретении недвижимого имущества не может являться основанием для удовлетворения претензий к собственнику о признании права собственности на часть этого имущества (квартиры) и не свидетельствует о наличии соглашения о создании совместной собственности.

Показания свидетеля ФИО15, пояснения ответчика при рассмотрении гражданского дела №2-62/2022 относительно существования договоренности о создании совместной собственности на недвижимое имущество, в силу положений ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством признаны быть не могут.

Как указывалось выше, наличие или отсутствие фактических брачных отношений, ведение общего хозяйства не имеют правового значения для разрешения дела по заявленным требованиям, поскольку стороны в зарегистрированном браке в этот период времени не состояли.

При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества или имущества имеющегося у них у суда отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к совместному.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что истец никаких прав с 2016 года ни на переданные денежные средства, ни своих прав на спорное жилое помещение не предъявлял. С иском обратился в суд только после предъявления к нему требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░