Решение по делу № 2-2314/2021 от 12.10.2021

к делу № 2-2314/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-004758-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск                            «10» декабря 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Дашевского А.Ю.

при секретаре                                Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сердюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 385,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № истцу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 385,16 руб., которая состоит из: 27 892,99 руб. - основной долг; 504,6 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 61 837,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; 900 руб. – комиссии; 2 250 руб. - штрафы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик не явился. Извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 93 385,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № истцу на основании договора уступки прав требования №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности.

Доказательства обратного либо иного ответчиком суду не предоставлены, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из договора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска с ответчика в пользу истца в сумме 3 001 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Сердюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 93 385 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 55 коп., а всего в сумме 96 386 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья                    подпись                А.Ю. Дашевский