Решение от 10.08.2015 по делу № 33-19202/2015 от 30.07.2015

Судья: Татаров В.А. Дело № 33-19202/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Артеменко А. Д. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бажаковой Н. К. к Артеменко А. Д., ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решения общего собрания в форме заочного голосования собственников дома, проведенного <данные изъяты> г.,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения Артеменко А.Д., представителя ООО» ПИК-Комфорт» Нафтаевой И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Бажакова Н.К. обратилась в суд с иском к Артеменко А.Д., ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решения общего собрания в форме заочного голосования собственников дома по адресу: <данные изъяты>, проведенного 10.01.2011г.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году заключен договор с управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», в котором определен перечень коммунальных и дополнительных услуг. <данные изъяты> от Артеменко А.Д. истица узнала о существовании протокола общего собрания от 10.01.2011г. Данный протокол использован для подтверждения повышения ставки по оплате услуг «дежурные по подъезду», что причинило Бажаковой Н.К. убытки.

Представитель истца, Артеменко А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Артеменко А.Д. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> (протокол счетной комиссии от 10.01.2011), на котором утверждены ставки по оплате услуг «Дежурные по подъезду» в размере 3 руб. 78 коп. в месяц с одного квадратного метра жилого помещения без учета балкона и лоджий на 2011 г.

Бажакова Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании Договора №НК-к6/1/18/2(2) от 27.01.2006, Дополнительного соглашения от 02.03.2007, Дополнительного соглашения <данные изъяты> от 02.03.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НВ <данные изъяты> от 03.09.2008.

<данные изъяты> между ООО «ПИК-Комфорт» и Тасбулатовой Д.К. заключен Договор <данные изъяты> управления многоквартирным домом, согласно п.2.1 которого, управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п. 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Молодежный пр-д, <данные изъяты>, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

П. 3.1.2 договора предусмотрено, что управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предоставлять жилищно-коммунальные и дополнительные услуги собственникам помещений, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования, электроснабжение помещений до заключения индивидуальных договоров собственником с энергоснабжающей организацией, отопление (теплоснабжение), техническое облуживание лифтов, техническое обслуживание домофонов и систем доступа (кодовый замок), услуги консьержей, вывоз твердых бытовых отходов, охрана придомовой территории и общего имущества многоквартирного дома, обслуживание системы телевидения.

Согласно п. 3.1.5 договора, ответчик обязуется предоставлять иные услуги на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (техническое обслуживание системы видеонаблюдения и т.п.).

В силу п. <данные изъяты> договора, ответчик обязан информировать в письменной форме собственника об изменении размера платы за помещение пропорционально его доле в содержании и ремонте общего имущества, коммунальные услуги не позднее 10 рабочих дней со дня опубликования новых тарифов на коммунальные услуги и размера платы за помещение, установленной в соответствии с разделом 4 настоящего договора, но не позже даты выставления платежных документов.

П.3.3.1 договора предусмотрена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.4.26 договора, цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником помещению (п.4.1). В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги управляющая компания применят новые тарифы со дня вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта логанов государственной власти и местного самоуправления.

В силу п. 7.1.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе управляющей компании в одностороннем порядке в случае не утверждения общим собранием собственников стоимости на услуги и работы УК по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные показания, руководствуясь ст. 205 ГК РФ, ст.ст. 46, 153-155, 157-158 ЖК РФ, в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 15, Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением <данные изъяты> от 18.12.2008г. Главы городского округа Химки, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что стоимость тарифов на дополнительные услуги рассчитаны ООО «ПИК-Комфорт» на основании утвержденных Постановлениями Главы г.о.Химки цен за данные виды услуг, а также истцом не представлено доказательств, что действиями указанных ответчиков были нарушены ее права, поскольку протокол счетной комиссии общего собрания от <данные изъяты> подписан Козырь Л.А. и Сидоренко Л.М.

В силу ст.ст. 196, 197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском, исходя из того, что о нарушении своего права Бажакова Н.К. должна была узнать с февраля 2011 года, оплачивая коммунальные платежи, однако обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении четырех лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

При судебная коллегия учитывает, что решение в апелляционном порядке обжаловано ответчиком Артеменко А.Д. в отношении которого в удовлетворении иска отказано, то есть права и законные интересы Артеменко А.Д. принятым решением не нарушаются. Истица же решение суда не обжаловало.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░