Решение по делу № 2-366/2018 от 25.05.2018

дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                    5 сентября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Ольги Михайловны к Громовой Наталье Анатольевне, Громову Павлу Сергеевичу, Громову Валерию Сергеевичу, Громовой Евгении Сергеевне, Щербинину Александру Анатольевичу, Щербининой Ирине Георгиевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> выделении Величко Ольге Михайловне части жилого дома ( в виде квартиры №2) общей площадью 72,9 кв.м., встречному иску Громовой Натальи Анатольевны о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выделении Громовой Наталье Анатольевне, Громову Павлу Сергеевичу, Громову Валерию Сергеевичу, Громовой Евгении Сергеевне, Щербинину Александру Анатольевичу, Щербининой Ирины Георгиевне части жилого дома ( в виде квартиры №1) общей площадью 43,3 кв.м., установлении долевой собственности на выделенную при разделе квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Величко О.М. обратилась в суд с иском к Громовой Н.А., Г.., Громову П.С., Громову В.С., Громовой Е.С., Щербинину А.А., Щ.., Щ.., М.., Щербининой И.Г. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделении Величко О.М. части жилого дома ( в виде квартиры №2) общей площадью 72,9 кв.м..

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, фактически разделен на части, каждая из которых имеет отдельные входы, раздельные кухни и жилые помещения. При этом, Величко О.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30 января 1993 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 февраля 2017 года и договора дарения доли жилого дома от 25 ноября 2017 года, является собственницей 1/2 доли жилого дома, и занимает помещения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 13 ноября 2017 года, как квартира № 2, состоящая из следующих помещений: Литер "А" кухня №1 площадью-6,2 кв.м., жилая комната №2 -12,8 кв.м., жилая комната №3-13,0 кв.м., коридор №4-7,1 кв.м., литер А1- жилая комната №5- 15,5 кв.м., коридор №6-4,4 кв.м., санузел №7-4,6 кв.м., коридор №8- 9,3 кв.м.; общая площадь занимаемых Величко О.М. помещений составляет -72,9 кв.м., жилая 41,3 кв.м.; 1/2 доля данного дома, в виде обособленной квартиры №1, принадлежит Громовой Н.А., Г.., Громову П.С., Громову В.С., Громовой Е.С., Щербинину А.А., Щ.., Щ.., М.., Щербининой И.Г., при этом Г.., Щ.., Щ.. и М. –умерли, после их смерти наследники фактическим приняли наследство, семья Громовых-Щербининых

Щербининых занимает помещение обозначенное в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 13 ноября 2017 года, как квартира №1, состоящая из следующих помещений: литер А жилой комнаты №2-13,3 кв.м.,жилой комнаты №3-13,1кв.м., литер а жилой комнаты №1-9,0 кв.м, литер а1 кухни №4-5,5 кв.м., литер а2 коридора №5 -2,4 кв.м., итого общей площадью – 43,3 кв.м., в том числе жилой- 35,4 кв.метра. В связи с недостижением согласия о разделе жилого дома в натуре Величко О.М. обратился в суд, с требованием о выделении ему в собственность части жилого дома.

Громова Н.А. обратилась в суд со встречным иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделении ей, Громову П.С., Громову В.С., Громовой Е.С., Щербинину А.А., Щербининой И.Г. части жилого дома ( в виде квартиры №1) общей площадью 43,3 кв.м., установлении долевой собственности на выделенную при разделе квартиру.

В судебном заседании, состоявшемся 5 сентября 2018 года, истица Величко О.М. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделении ей части жилого дома ( в виде квартиры №2) общей площадью 72,9 кв.м., не возражала против удовлетворения требований Громовой Н.А..

Громова Н.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Величко О.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделении Величко О.М. части жилого дома ( в виде квартиры №2), при этом просила суд решая вопрос о прекращении права общей долевой собственности выделить их семье часть жилого дома ( в виде квартиры №1) общей площадью 43,3 кв.м., установив долевую собственность на выделенную при разделе квартиру, с учетом фактического принятия наследства после смерти Г.., Щ.., Щ..-родителей и М. – бабушки.

Ответчики - Громов П.С., Громов В.С., Громова Е.С., Щербинин А.А., Щербинина И.Г., в судебное заседание, состоявшееся 5 сентября 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения не прибыли, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца-ответчика Величко О.М., ответчика-истца Громову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требований ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требований статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

В силу требований ч.1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Общее понятие неделимой вещи содержится в части 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше указанные нормы права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данному спору обстоятельствами являются: недостижение между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе имущества и о выделе доли в натуре, отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение частями целевого назначения вещи, сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит: Величко О.М.- 1/2 доля жилого дома, на основании договора дарения доли жилого дома от 25 ноября 2017 года, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 января 1993 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 февраля 2017 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2017 года (л.д.7); 1/2 доля жилого дома, на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от 25 октября 1992 года передана в собственность Громовой Н.А., на состав семьи из 11 человек.

В судебном заседании установлено, что 4 августа 1992 года, совершеннолетние члены семьи- Щ.., Щ.., М.., Щербинин А.А., Щербинина И.Г., Громова Н.А. и Г.. обратились к главе администрации г.Семикаракорска с заявлением о разрешении им приобрести в общую совместную собственность квартиру <адрес>.

Как следует из справке о составе семьи на момент обращения с заявлением о приватизации в квартире <адрес> проживали и были прописаны – Щ., М., Громова Наталья Анатольевна, Г., Щербинин Александр Анатольевич, Щербинина Ирина Георгиевна, Щербинин Иван Александрович, Громов Валерий Сергеевич, Громов Павел Сергеевич, Громова Евгения Сергеевна, Щ.; данное обстоятельство подтверждено в том числе справкой, выданной исполнительным комитетом Щ., согласно которой семья последнего состояла- из жены Щ., матери-М., дочери Громовой Натальи Анатольевны, зятя Г., сына Щербинина Александра Анатольевича, невестки Щербининой Ирины Сергеевны, внуков Валерия, Павла, Ивана и внучки-Евгении.

Согласно договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан, заключенного25 октября 1992 года между администрацией производственного предприятия жилищно- коммунального хозяйства и Громовой Н.А. был заключен договор на передачу квартир ( домов) в собственность граждан, по которому в собственность Громовой Н. А. на состав семьи из 11 человек была передана 1/2 доля домовладения, состоящего из двухквартирного жилого дома, общей полезной площадью 79,2 кв.м., в том числе жилой 67,2 кв.м., по <адрес>, при этом в постоянное пользование Громовой Н.А. и членов её семьи поступает трехкомнатная квартира общей полезной площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Щ.., Щ.., М.., Громова Н.А., Г.., Щербинин А.А., Щербинина И.Г., Щербинин И.А., Громов В.С., Громов П.С. и Громова Е.С. являются участниками приватизации 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно требований части 1-2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными ( часть 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из материалов дела Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-умерла 18 мая 1999 года, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.22); М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10 декабря 1999 года, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.73); Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-умер 30 мая 2006 года, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.24); Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14 апреля 2007 года, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.23).

С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что доли всех участников приватизации 1/2 доли жилого дома, а именно Щ. М., Щ.., Г., Громовой Н.А., Щербинина А.А., Щербининой И.Г., Щербинина И.А., Громова В.С., Громова П.С., Громовой Е.С., являются равными и составляют по 1/22 доле в праве собственности на жилой дом.

Согласно копии свидетельства о рождении Щ., родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец Щ., мать Щ.; как следует из копии свидетельства о заключении брака Г. и Щербинина Наталья Анатольевна, заключили брак 20 февраля 1982 года, фамилия супругов после регистрации брака Громовы.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Громова Н.А. является наследником первой очереди после смерти Щ., Щ. и Г. – как дочь и супруга последних, при этом Громова Н.А. не отрицала, что Щербинин Александр Анатольевич-является её братом, который в силу требований закона также является наследником первой очереди после смерти Щ., Щ..

Материал дела не содержат сведений об обращении Громовой Н.А., Щербинина А.А., Громова В.С., Громова П.С., Громовой Е.С. за оформлением наследства к нотариусу.

Как следует из ч.1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно требований ч.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно требований п.37 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ)вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

С учетом того, что Громова Н.А., Щербинин А.А., Громов В.С., Громов П.С., Громова Е.С. являются долевыми собственникам объекта недвижимости, в силу выше изложенных разъяснений Методических рекомендаций, они фактически приняли наследство, так после смерти М. наследство принял её сын Щербинин А.А., который вместе с Громовой Н.А. и Щербининым А.А. также принял наследство после смерти Щ. ( супруги); Громова Н.А., вместе со своими детьми- Громовым В.С., Громовым П.С., Громовой Е.С. также приняла наследство после смерти супруга Г., как следствие этого, доля Громовой Н.А. в наследстве составляет 15 /132 ( 1/66 после смерти матери + 7/132 после смерти отца +1/22 после смерти супруга); доля Щербинина А.А. составляет -9/132( 1/66 после смерти матери + 7/132 после смерти отца). Соответственно доля Громовой Н.В. в 1/2 доле жилого дома составляет- 21/132 ( с учетом её собственной доли 1/22), доля Щербинина А.А.-15/132 ( с учетом его собственной доли 1/22), доли остальных участников приватизации Щербининой И.Г., Щербинина И.А., Громова В.С., Громова П.С., Громовой Е.С.- составляют 1/22.

Как следует из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> изготовленного Муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Семикаракорского района, по состоянию на 13 ноября 2017 года, общая площадь жилого дома составляет- 116,2 кв.метра, жилая -76,7 кв.метра, с учетом увеличения за счет ранее не рассчитанной площади холодных помещений и изменения назначения помещений.

Согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте, дом состоит из 2-х квартир,

квартира № 1 состоит из следующих помещений: литер А жилой комнаты №2-13,3 кв.м., жилой комнаты №3-13,1кв.м., литер а жилой комнаты №1-9,0 кв.м, литер а1 кухни №4-5,5 кв.м., литер а2 коридора №5 -2,4 кв.м., итого общая площадь квартиры – 43,3 кв.м., в том числе жилая - 35,4 кв.метра

квартира № 2 состоит из следующих помещений: Литер "А" кухня №1 площадью-6,2 кв.м., жилая комната №2 -12,8 кв.м., жилая комната №3-13,0 кв.м., коридор №4-7,1 кв.м., литер А1- жилая комната №5- 15,5 кв.м., коридор №6-4,4 кв.м., санузел №7-4,6 кв.м., коридор №8- 9,3 кв.м.; итого общая площадь квартиры составляет -72,9 кв.м., жилая 41,3 (л.д.9-10).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время по <адрес> зарегистрирован такой объект недвижимости как жилой дом, который по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе и выделе доли.

Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно же п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возможность раздела жилого дома и выдела доли в натуре требует, в том числе, специальных познаний, в связи с чем, судом по ходатайству истца была назначена строительно- техническая экспертиза.

В экспертном заключении № от 27 июля 2018 года разработан раздел жилого дома площадью 116,2 кв.метров, расположенного по адресу по <адрес>, с отступлением от идеальных долей сособственников по фактически сложившемуся порядку пользования без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, согласно которому Громовой Н.А., Громову П.С., Громову В.С., Громовой Е.С., Щербинину А.А., Щербининой И.Г., Щербинину И.А. выделяется квартира № 1 состоящая из помещений: жилой комнаты №2-13,3 кв.м., жилой комнаты №3-13,1кв.м., жилой комнаты №1-9,0 кв.м., литер а1 кухни №4-5,5 кв.м., литер а2 коридора №5 -2,4 кв.м., итого общая площадь квартиры – 43,3 кв.м., в том числе жилая - 35,4 кв.метра; Величко О.М. выделяется квартира № 2, состоящая из кухни №1 площадью-6,2 кв.м., жилой комнаты №2 -12,8 кв.м., жилой комнаты №3-13,0 кв.м., коридора №4-7,1 кв.м., жилой комнаты №5- 15,5 кв.м., коридора №6-4,4 кв.м., санузла №7-4,6 кв.м., коридора №8- 9,3 кв.м.; общей площадью -72,9 кв.м., жилой - 41,3 кв.м.. К заключению приложена Схема выдела долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертного исследования. Суд полагает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости достоверности и достаточности для решения вопроса о возможности раздела жилого дома.

Возражений относительно представленного заключения ответчиками не приведено, своего заключения о возможности (невозможности) раздела жилого дома ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании экспертного заключения № от 27 июля 2018 года учитывая, сложившийся между сторонами спора порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу о возможности раздела внутренних помещений без проведения переоборудования, достроек, перестроек, то есть о технической возможности раздела дома, а также выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых.

Таким образом, указанный в заключении эксперта вариант раздела, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность сторон отдельных помещений в доме, учитывает интересы сторон и фактически сложившийся порядок пользования, фактически соответствует долям в праве собственности на жилой дом.

Так как сторонами заявлен иск о разделе жилого дома в натуре, суд считает необходимым указать какая часть дома должна перейти в собственность сторонам.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что истцу-ответчику Величко О.М. подлежит выделению часть жилого дома общей площадью -72,9 кв.м., жилой - 41,3 кв.м., в виде квартиры № 2, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 13 ноября 2017 года, состоящей из кухни №1 площадью-6,2 кв.м., жилой комнаты №2 -12,8 кв.м., жилой комнаты №3-13,0 кв.м., коридора №4-7,1 кв.м., жилой комнаты №5- 15,5 кв.м., коридора №6-4,4 кв.м., санузла №7-4,6 кв.м., коридора №8- 9,3 кв.м.; Громовой Н.А., Громову П.С., Громову В.С., Громовой Е.С., Щербинину А.А., Щербининой И.Г., Щербинину И.А. подлежит выделению, часть жилого дома общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой - 35,4 кв.метра, в виде квартиры № 1, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 13 ноября 2017 года, состоящей из помещений коридора №1-8,6 кв.м., жилой комнаты №2-17,4 кв.м., жилой комнаты №3-8,1 кв.м, кухни №4-17,5 кв.м., коридора №5 -4,1 кв.м.

Вариант раздела жилого дома, о котором просит сторона не приведет к вертикальному разделу дома, требующему раздела самого фундамента, и поэтому не несет вообще какой-либо нагрузки на него. Технически в результате такого раздела жилого дома ничего не меняется, так как дом состоит из 2-х блоков, имеющих общую стену, соединяющую блоки без проемов, каждый из блоков дома расположен на отдельном земельном участке, и имеет отдельный выход на земельный участок. В судебном заседании данные обстоятельства нашли свои подтверждения из пояснений сторон и материалов дела

Указанных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как следствие этого исковые требования о разделе жилого дома, расположенного по <адрес> подлежат удовлетворению. Исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,2 кв.метра, находящийся по <адрес> как производные от основных требований также подлежат удовлетворению.

При этом, в результата произведенного раздела у Громовой Н.А., Громова П.С., Громова В.С., Громовой Е.С., Щербинина А.А., Щербининой И.Г., Щербинина И.А.возникает право долевой собственности квартиру, образованную в результате раздела жилого дома, в которой Громова Н.А. имеет право собственности на 21/66 долю в праве, Щербинин А.А.- на 15/66, долю в праве с учетом наследственных долей Г., Щ. Щ.., М., Громов П.С., Громов В.С., Громова Е.С., Щербинина И.Г., Щербинин И.А. ( каждый) имеет право на 1/11 долю.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Величко Ольги Михайловны к Громовой Наталье Анатольевне, Громову Павлу Сергеевичу, Громову Валерию Сергеевичу, Громовой Евгении Сергеевне, Щербинину Александру Анатольевичу, Щербининой Ирине Георгиевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделении Величко Ольге Михайловне части жилого дома ( в виде квартиры №2) общей площадью 72,9 кв.м., встречные требования Громовой Натальи Анатольевны о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделении Громовой Наталье Анатольевне, Громову Павлу Сергеевичу, Громову Валерию Сергеевичу, Громовой Евгении Сергеевне, Щербинину Александру Анатольевичу, Щербининой Ирины Георгиевне части жилого дома ( в виде квартиры №1) общей площадью 43,3 кв.м., установлении долевой собственности на выделенную при разделе квартиру-удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, выделив в собственность – Величко Ольге Михайловне часть жилого дома (квартира № 2в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 13 ноября 2017 года), общей площадью 72,9 кв.метра, в том числе жилой 41,3 кв.м., состоящую из кухни №1 площадью-6,2 кв.м., жилой комнаты №2 -12,8 кв.м., жилой комнаты №3-13,0 кв.м., коридора №4-7,1 кв.м., жилой комнаты №5- 15,5 кв.м., коридора №6-4,4 кв.м., санузла №7-4,6 кв.м., коридора №8- 9,3 кв.м.; выделив в собственность Громовой Наталье Анатольевне, Громову Павлу Сергеевичу, Громову Валерию Сергеевичу, Громовой Евгении Сергеевне, Щербинину Александру Анатольевичу, Щербининой Ирине Георгиевне, Щербинину Ивану Александровичу квартиру № 1 ( в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 13 ноября 2017 года), общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой 35,4 кв.м., состоящую из помещений жилой комнаты №1-13,3 кв.м., жилой комнаты №2-13,1кв.м., жилой комнаты №1-9,0 кв.м, кухни №4-5,5 кв.м., коридора №5 -2,4 кв.м., установив долевую собственность на данную квартиру, признав за Громовой Натальей Анатольевной право собственности на -21/66 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Громовым Павлом Сергеевичем- право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Громовым Валерием Сергеевичем- право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Громовой Евгенией Сергеевной право собственности на -1/11 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Щербининым Александром Анатольевичем право собственности на 15/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за Щербининой Ириной Георгиевной право собственности на -1/11 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Щербининым Иваном Александровичем право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекратить право общей долевой собственности Величко Ольги Михайловны, Громовой Натальи Анатольевны, Громова Павла Сергеевича, Громова Валерия Сергеевича, Громовой Евгении Сергеевны, Щербинина Александра Анатольевича, Щербининой Ирины Георгиевны Щербинина Ивана Александровича на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 116,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.