Решение по делу № 33-2336/2024 от 08.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-005854-11                                                                                   33-2336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                            21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Горбач И.Ю., Сторчак О.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" в интересах Федюшиной Олеси Викторовны к ООО "Юридический партнер" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО "Юридический партнер"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя Белгородской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" в интересах Федюшиной О.В. – Филина А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель Белгородской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" (далее - БРОО "ЛЗП") обратился в суд в интересах Федюшиной О.В. с иском к ООО "Юридический партнер", котором просил:

признать недействительными заверения Федюшиной Олеси Викторовны, содержащиеся в подпунктах 1.5-1.8, 1.11 заявления о выдаче независимой гарантии №№ от 23.06.2023;

признать расторгнутым с 23.08.2023 договор о выдаче независимой гарантии, акцептованный заявлением от 23.06.2023 № 23/48419 о выдаче независимой гарантии Федюшиной О.В. с ООО "Юридический партнер" при заключении ею кредитного договора с ПАО РОСБАНК;

взыскать с ответчика ООО "Юридический партнер" в пользу Федюшиной О.В.:              350 000 руб. - сумму оплаты услуги по заявлению о выдаче независимой гарантии № № от 23.06.2023; 3 153 руб. - убытки Федюшиной О.В., связанные с несением расходов на оплату услуг по консультированию, подготовке проекта уведомления в адрес ответчика; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Федюшиной О.В. с присуждением 50% от этой суммы в пользу БРОО "ЛЗП".

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2023 года признан расторгнутым с 23.08.2023 договор о выдаче независимой гарантии, акцептованный заявлением от 23.06.2023 №№ выдаче независимой гарантии Федюшиной Олесе Викторовне с ООО "Юридический партнер" при заключении ею кредитного договора с ПАО Росбанк.

С ООО "Юридический партнер" в пользу Федюшиной Олеси Викторовны взысканы денежные средства в размере 350000руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88750 руб.

С ООО "Юридический партнер" в пользу Белгородской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" взыскан штраф в размере 88750 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

С ООО "Юридический партнер" в бюджет взыскана государственная пошлина 7000 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «Юридический партнер» просит решение суда отменить, в иске отказать. Полагает, что законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяется. Судом допущены нарушения норм материального права, а именно договор независимой гарантии заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца, в порядке главы 23 ГК РФ, а не какой – либо иной договор, на который распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Считает, что на возникшие правоотношения распространяются лишь положения Главы 23 ГК РФ. Суду представлены доказательства исполнения договора, в связи с чем договор является исполненным. Однако указанные доказательства оставлены судом без внимания. Полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представитель Белгородской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" в интересах Федюшиной О.В. – Филин А.С., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Федюшиной О.В. и ООО "Магистраль" 23 июня 2023 был заключен договор № МГ00000304 купли-продажи автомобиля.

Для оплаты части стоимости автомобиля 23.06.2023 между Федюшиной О.В. и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита № 2140505-Ф (далее – кредитный договор).

Какой-либо обязанности заемщика заключить договор независимой гарантии в счет обеспечения обязательств по кредитному договору последний не содержит.

В этот же день 23.06.2023 Федюшина О.В. подписала заявление о выдаче независимой гарантии №23/48419 в ООО "Юридический партнер" в соответствии с Общими условиями Договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер" физическим и/или юридическим лицам, расположенными на сайте https://yrpartner.ru/garantiya/nezavisimaya-garantiya. Сторонами в ходе судебного разбирательства представлен текст Общих условий Договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер".

В результате ООО "Юридический партнер" получил от ПАО РОСБАНК 350000 рублей, которые включены в общий размер кредита. Факт получения денежных средств ООО "Юридический партнер" подтверждается информацией банка о погашениях по кредитному договору № 2140505-Ф с 22.06.2023 по 20.09.2023 по лицевому счету №№.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано последовательно выплатить банку 10 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора, согласно его графику платежей, но не более 38000 руб. каждый.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

20.08.2023 Федюшина О.В. в досудебном порядке направила письменное уведомление в ООО "Юридический партнер", в котором уведомила об отказе от договора о выдаче независимой гарантии в порядке статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договор стороной ответчика не исполнен, независимая гарантия в банк не направлена, а представленный скриншот страницы данное обстоятельство не подтверждает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований у истца на отказ от договора и возврат денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах закона. Довода апеллянта о том, что скриншот, представленный в материалы дела надлежащим образом нотариально заверен, а его направление подтверждено соответствующими доказательствами опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, договор независимой гарантии был заключен 23.06.2023. Ответчиком представлен скриншот компьютерной программы (приложения) "Отправленные письма "Гарантия", согласно которому 23.06.2023 на электронный адрес mediation@rosbank.ru отправлено письмо, получателем которого указан ПАО РОСБАНК, отправителем ООО "Юридический партнер", тема письма "Уведомление о выдаче независимой гарантии по обязательству заемщика".

При этом указанная копия скриншота не заверена надлежащим образом, указанный скриншот не подтверждает доставку письма ПАО РОСБАНК в соответствии с правилами, изложенными в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитору условий независимой гарантии, подтверждающих возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющих достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Договор независимой гарантии не содержит сведений о том, что независимая гарантия подлежит направлению именно по указанному адресу электронной почты.

Сведений о том, что ПАО РОСБАНК указал ответчику ООО "Юридический партнер" указанный адрес для отправки юридически значимых писем, не представлено. В общедоступных сведениях Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО РОСБАНК отсутствуют сведения о том, что электронный адрес mediation@rosbank.ru принадлежит ПАО РОСБАНК, являющемуся кредитором истца.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что обязательство по направлению кредитору (выгодоприобретателю) скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии с достоверными условиями такой гарантии ответчиком надлежащим образом исполнено, является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не была оказана услуга по выдаче независимой гарантии ПАО РОСБАНК. Выдача копии заявления о независимой гарантии истцу не является подтверждением данного обстоятельства, поскольку независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом именно бенефициару в соответствии с п.1 ст.368, ст.373 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком истцу не оказана услуга по выдаче независимой гарантии бенефициару, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную по договору сумму.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Истец при подаче иска ссылался на понуждение его к совершению договора, кабальность заключенной сделки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из материалов дела ООО «Юридический партнер» принял на себя обязательство по выдаче независимой гарантии, к указанным правоотношениям применимы положения ГК РФ об оказании услуг. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в размере 350000 руб. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.п.5 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из условий договора независимой гарантии, между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку 10 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 38000 руб. каждый.

Существо договора предусматривает обеспечение обязательства лишь на определённый короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств.

В силу п.3.2.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии должник обязан надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования гаранта в полном объеме, в том числе требование об уплате процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитору, в соответствии с п.6.1 Общих условий и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью должника.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что в случае исполнения гарантом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, гарант в праве потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитору, в размере 10 процентов годовых и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью должника.

Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя, которым является Федюшина О.В. никакой экономической выгоды, а направлено исключительно на ущемление прав потребителей в виде несения дополнительных расходов по уплате денежных средств по настоящему договору в размере 350000 руб.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что при оформлении кредитного договора сотрудник банка обусловила выдачу кредита с пониженной ставкой необходимостью заключения договора независимой гарантии.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в пользу потребителя и общественной организации.

Судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся доказательствам, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, достаточно мотивировано и аргументировано, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего доказательного подтверждения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшегося судебного акта. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2023 года по делу по иску Белгородской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" (ИНН № в интересах Федюшиной Олеси Викторовны к ООО "Юридический партнер" (ИНН № защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 05.06.2024