Решение по делу № 2-208/2023 от 11.01.2023

УИД 67RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Галинской С.Е.,

      при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», сославшись на неисполнение ФИО4 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 905 рублей 62 копейки, которая складывается из задолженности по просроченному основному долгу – 39 969 рублей 32 копейки, просроченным процентам – 10 936 рублей 30 копеек. Истец также просит взыскать в его пользу расходы за оплаченную госпошлину за вынесение судебного приказа и подачу иска в размере 1727 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 211 000 рублей под 20, 90 % годовых на срок 60 месяцев, с аннуитетными платежами в размере 5 698 рублей 40 копеек ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в виде 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.13 Договора).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 84 654 рубля 18 копеек, в том числе: остаток основного долга 84 484 рубля 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 170 рублей 07 копеек (п. 1.1 Дополнительного соглашения).

При этом п.1.3 Дополнительного соглашения срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 531 рубль 70 копеек. Указанная сумма включает в себя задолженность по просроченному основному долгу – 39 969 рублей 32 копейки, просроченным процентам – 10 936 рублей 30 копеек, неустойке за просроченный основной долг – 1334 рубля 73 копейки и неустойке за просроченные проценты – 291 рубль 35 копеек.

Представленный Банком расчет принимается судом, как верно исчисленный. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 905 рублей 62 копейки (без учета неустойки по Договору).

На основании заявления ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 900 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 803 рубля 51 копейка, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 оттенен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истцом направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Суд исходит из того, что кредитный договор заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что является основанием для предъявления кредитором требования о взыскании образовавшейся суммы долга.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 803 рубля 51 копейка, который впоследствии был отменен, постольку указанная сумма, согласно нормам закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в размере 823 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 905 рублей 62 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 1727 рублей 17 копеек, а всего – 52 632 рубля 79 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.