Решение по делу № 2-702/2023 от 05.07.2023

Дело №2-702/2023

    25RS0024-01-2023-000816-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

           Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева А. Ф. к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Комында Н. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, после смерти ФИО5, которому принадлежало <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное жилое помещение, он заселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время. Другая <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение принадлежала ему. В ДД.ММ.ГГГГ он подарил свою долю дочери – Комында Н.А., продолжал проживать в квартире, нести бремя её содержания. Оплачивал коммунальные услуги, осуществлял текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Считает, что приобрел право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Комында Н. А. , извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в своё отсутствие, не возражала против его удовлетворения.

Представитель администрации Партизанского муниципального района <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения № и договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало ФИО5 и ФИО6

После смерти ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ приобрел истец.

Согласно выписки из похозяйственной книги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире значится ФИО2.

Из выписки из ЕГРН следует, что на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано право собственности Комында Н.А. на <данные изъяты> доли.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в данной квартире со своей супругой, производил капитальный текущий ремонт жилого помещения (менял окна, перестелил крышу).

Суд считает, что имеются достаточные основания, предусмотренные статьей 234 ГК РФ для признания за Боевым А.Ф. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Материалами дела подтверждено, что истец открыто, добросовестно, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется ею.

Суд учитывает, что администрация Партизанского муниципального района <адрес> интереса к <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, оставшейся после смерти ФИО5, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боева А. Ф. к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Комында Н. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Боевым А. Ф. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                             Е.Е. Сычева