Решение по делу № 2-362/2018 от 03.10.2017

(марка обезличена)

Дело № 2-362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                          (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Виктории Викторовны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №... по адресу: (марка обезличена)

Для осуществления доступа к сети и телевизионным каналам, истцу ответчиком был передан в собственность роутер и телевизионная приставка, по акту приема-передачи с условием о рассрочке платежа.

В (дата) я переехала по адресу: ... Для настройки доступа к сети Интернет и телевизионным каналам я подала соответствующую заявку.

(дата) пришел мастер. Сообщил о необходимости заключения дополнительного договора на предоставление услуг связи, т.к. изменился адрес предоставления услуг связи. Но оплата оборудования происходить будет по старому договору.

В итоге был заключен второй договор №... от (дата)

Согласно примечания договора №... от (дата). обязательный срок пользования услугами «Базовый +» при продаже оборудования для абонента составляет 12 месяцев.

Учитывая то, что оборудование было приобретено по договору №... от (дата) в итоге получается, что пользовалась я услугами сети и оборудованием более 18 месяцев до (дата)

Также хочу уточнить, что услуга по договору №... от (дата) нам предоставлена не была, и они не пользовались ею, так как

мастер не смог подключить Wi-Fi - роутер. Истец неоднократно подавала в офис Ответчика новые заявки на подключение, но мастер ни разу к ним не приходил.

(дата) истец составила претензию, в которой предложила Ответчику расторгнуть договор №... от (дата)., вернуть ответчику оборудование и не предъявлять взаимных претензий (копия претензии прилагается).

В ответе на претензию Ответчик сообщил, что договор №... от (дата) на оказание услуг Интернет, Интерактивное телевидение, расторгнут (дата)

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ - об изменении или расторжении договора Ответчик должен был уведомить истца, но он этого не сделал.

В нарушении ст.450 ГК РФ договор расторгнут в одностороннем порядке (дата) Договор на оказание услуг Интернет и Инетрактивное телевидение №... расторгнут (дата). также в одностороннем порядке, исходя из ее претензии. Но в претензии истец только предложила мировое разрешение спора при соблюдении указанных условий.

При обращении в отдел клиентской связи ОАО «Ростелеком» истцу выдали сальдо за год, в котором на момент окончания оказания услуг связи, долгов не было, более того была предоплата по договору №... от (дата). в сумме 1180 рублей. И сказано, что в связи с расторжением договора истцу будет выставлен полный счёт за оборудование, который истец будет обязана сразу же оплатить.

Для разрешения споров, мной был подан судебный иск в Советский районный суд г. Н.Новгорода (дело №..., судья Тоненкова О.А., представитель ответчика Гординская Е.А.).

В ходе, судебных разбирательств Гординской Е.А. озвучено, что сума переплаты по договору №... от (дата) является неправильной, и согласно всем вычетам на закрытие договора №... от (дата). составляет 631,88 рублей и эта сумма является окончательной.

В связи с этим, истцом были поданы изменения в исковые требования с 1180 до 631,88 рублей.

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода вынес определение по делу №... согласно п.2 ПАО «Ростелеком» производит перечисления остатка денежных средств по л/с Петровой В.В. №... в сумме 631,88 рублей.

А в (дата) мне сотрудниками ПАО «Ростелеком», был выставлен счёт в размере 499 рублей за услуги по договору №... от (дата)., который был расторгнут (дата).

(дата). истцом была подана претензия в ПАО «Ростелеком», в которой истец просила объяснить причины нарушения Судебного Определения от (дата) Ответ на претензию не получила.

Только (дата) супруг истца П.И.А., с большой трудностью выпросил у сотрудников ПАО «Ростелеком» ответ на претензию, в котором причины нарушения судебного решения ответчик не указал, а обязал

оплатить указанный долг.

В ответе также указали, что в случае досрочного расторжения договора, до истечения полных 12 месяцев с даты подключения Абонент выплачивает разницу между стоимостью услуги «Предоставления доступа к сети передачи данных» по Прейскуранту и её стоимостью по Дополнительному соглашению.

Согласно статьи 332 ГПК РФ определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. Чего сделано со стороны Ответчика не было.

Исходя из изложенного, ПАО «Ростелеком», нарушая п.1. ст. 14.7. КоАП РФ, путем обмана пытается получить от истца денежные средства в размере 499 рублей за указанные услуги, хотя: с момента покупки оборудования я пользовалась услугами ПАО «Ростелеком» 18 месяцев, в ходе предыдущего судебного разбирательства, сотрудниками Ответчика было указано, что долгов нет, договор закрыт, переплата 631,88 рубль, в случае несогласия ответчика с Определением Советского районного суда от (дата) - необходимо было подать жалобу в течение 15 дней, чего Ответчиком сделано не было, фактически услуга не предоставлена.

Также, ответчик запугивал истца путем предъявления необоснованного искового заявления и государственными пошлинами.

Тем самым ПАО «Ростелеком» путем обманов и запугиваний причинил истцу моральный вред.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд признать доначисления за услугу «Предоставления доступа к сети передачи данных» в размере 499,00 рублей по договору №... - незаконными, в связи с обманом потребителя, нарушением п.1. ст. 14.7. КоАП РФ и Определения Советского районного

Суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика штраф за нарушение п.1. ст.14.7. КоАП РФ, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец от иска в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение п.1 ст. 14.7 КоАП РФ и взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований отказалась, отказ от указанной части иска принят судом определением суда,     в указанной части производство по делу прекращено.

Также истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать долг за услугу «Предоставления доступа к сети передачи данных» в размере 499 рублей по договору №... незаконным, в связи с нарушением: определения Советского районного суда ... по делу №... о защите прав потребителей от (дата) в части п.7 ч. 4 ст. 225 ГПК РФ; п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей";

п.2 ст. 14.7 КоАПРФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание Петрова В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не поддержала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №..., в соответствии с условиями которого Петровой В.В., истцу по делу, предоставлены услуги Интернет и интерактивного телевидения (IPTV) по тарифному плану «Верная цена - 2» по адресу: ...

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №..., в соответствии с условиями которого истцу предоставлены услуги Интернет и интерактивного телевидения (IPTV) по тарифному плану «Базовый +» по адресу: ... (далее Договор от (дата)).

Согласно п.9 Договора от (дата) и Договора от (дата) подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам (далее Правила), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с условиями проведения акции, с действующими тарифами, в т.ч. со специальными тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, также с тем, что до него в понятной и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены и тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ОАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация, в т.ч. предусмотренная п.23 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., п. 14 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) №... и п. 15 Правил оказания услуг по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от №... (дата).

Согласно Условий пакетов услуг «Верная цена-1, Верная цена - 2 Верная цена 3» к договору от (дата) плата за предоставление доступа к сети передачи данных не взимается при условии пользования пакетом услуг 12 месяцев с даты заключения договора/дополнительного соглашения к нему.

При этом в случае расторжения договора об оказании услуг связи в рамках акции по инициативе абонента до истечения полных 12 календарных месяцев с даты заключения договора, оказанные абоненту услуги тарифицируются и оплачиваются абонентом по базовым тарифам с учетом оплаты услуг оказанных по акции (пункты 1, 3, 4 Условий).

Согласно Условий оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», «Домашний интернет» и Интерактивное телевидение по акции «Базовый» к договору от (дата) стоимость услуги предоставления доступа к сети передачи данных (базовая стоимость) составляет 500 рублей, для участников акции Добро пожаловать 1 рубль при этом обязательный срок пользования услугами сети Интернет составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 Условий, п.1 Примечаний Петрова В.В., как абонент, дополнительно оплачивает разницу между тарифом на услугу предоставления доступа к сети передачи данных, установленным Прейскурантом на дату заключения Договора и тарифом по настоящему дополнительному соглашению в случае: расторжения договор/дополнительного соглашения, заключенного абонентом по акции, до истечения обязательного срока пользования.

Таким образом, из документов, оформленных при заключении сторонами по делу указанных договоров, следует, что истец выразила свое добровольное согласие на заключение договоров.

При этом суд исходит из того, что все документы истцом подписаны лично. Заключая договоры, истец выразил свое согласие на присоединение к Правилам.

В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней истец вправе была отказаться от заключения договоров, однако, своим правом не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора об оказании услуг связи до истца ответчиком доведена полная информация об услугах, в том числе и условиях предоставления доступа к сети передачи данных на условиях акции, в связи с чем, доводы истца о введении ее в заблуждение, предоставлении неполной информации и предоставляемых ответчиком услугах, а, следовательно, и нарушении ответчиком ст. 10 закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на основании заявления Петровой В.В. о переносе услуг по другому адресу, договор об оказании услуг связи от (дата) расторгнут с (дата), при этом плата за услугу предоставления доступа к сети передачи данных в сумме 500 руб., в соответствии с условиями договора от (дата), ответчиком не начислялась, т.к. пользование услугами Интернет составило 18 месяцев.

На основании претензии Петровой В.В. от (дата) договор об оказании услуг связи от (дата) расторгнут с (дата), в связи с чем в (дата), по истечении обязательного срока пользования услугами сети Интернет, в соответствии с условиями договора, Петровой В.В. по №... произведено начисление платы за предоставление доступа к сети передачи данных в сумме 499 руб. (разница между тарифом на подключение услуг Интернета по прейскуранту - базовый тариф 500 рублей и акционный тариф 1 рубль), поскольку пользование истца как абонента услугами Интернет составило менее 12 месяцев (с (дата) по (дата)).

Таким образом, начисление платы в размере 499 рублей за предоставление доступа к сети передачи данных произведено истцу ответчиком обоснованно, в соответствии с условиями договора от (дата) и действующими тарифами.

Доводы истца в указанной части основаны на неправильном толковании условий заключенного договора и не имеют правового значения при рассмотрении дела по существу.

В качестве правовых оснований заявленных истцом требований в рамках настоящего гражданского дела истец ссылается на нарушение ответчиком определения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №... по иску Петровой В.В. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, которым утверждено мировое соглашение между сторонами.

Суд не находит оснований согласиться с обоснованностью доводов истца в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Петрова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, просила суд признать акт приема-передачи оборудования (в собственность) от (дата), оформленный в соответствии с договором об оказании услуг связи №... от (дата) незаконно заключенным ввиду введения ее в заблуждение; обязать      ответчика      расторгнуть      акт      приема-передачи оборудования (в собственность); обязать     ответчика     осуществить     прием     интерактивного приемника IPTVHDmini от истца в надлежащем состоянии и комплектации; взыскать с ответчика выплаченную за оборудование сумму в размере 739 рублей; взыскать с ответчика выплаченную предоплату за оказание услуг связи в размере 1180 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

(марка обезличена)

Условия мирового соглашения выполнены сторонами, доказательств иного суду не представлено.

В (дата) Петровой В.В. перечислены денежные средства в сумме 631,88 руб., и погашена задолженность в сумме 2680,16 руб. за возвращенное Петровой В.В. оборудование, что подтверждается сальдо по №...

Условиями мирового соглашения обязанности определения задолженности по каким - либо договорам на ответчика не возложено. Нарушений исполнения условий мирового соглашения судом не установлено.

Суд также не находит оснований согласиться с доводами стороны истца о необоснованном расторжении договора от (дата), нарушении ответчком порядка расторжения договора связи.

Исходя из диспозиции ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора

(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с текстом претензии Петровой В.В. от (дата), содержащей требование абонента расторгнуть договор об оказании услуг связи от (дата), данный договор расторгнут в установленном порядке с (дата).

При этом с претензиями и заявлениями о необоснованном расторжении договора от (дата) и возобновлении оказания услуг связи по договору Петрова В.В. в период с (дата) по настоящее время не обращалась, оплату услуг по данному договору не производила.

Доводы истца о нарушении сотрудниками ответчика ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, постановлений, с отметкой о вступлении в законную силу, о привлечении какого - либо лица к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП РФ по рассматриваемым обстоятельствам суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании долга за услугу «Предоставления доступа к сети передачи данных» в размере 499 рублей по договору №... незаконным.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основного требования.

В иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Петровой Виктории Викторовны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей     отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а