Решение по делу № 2-6893/2023 от 07.09.2023

№ 2-6893/2023

24RS0056-01-202-006843-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Архипову ФИО7, Кононенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Архипову А.В., Кононенко А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 4 983 149,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 115,75 руб., мотивируя свои требования тем, что между Банком и ООО «Контур-СТ» заключен кредитный договор № 044/8646/20199-157401 от 01.11.2021г., путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых (в первый месяц - 16% годовых). В качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, заемщиком предоставлено поручительство Архипова А.В. (договор поручительства № 044/8646/20199-157401/1 от 01.11.2021г.) и Кононенко А.П. (договор поручительства № 044/8646/20199-157401/2 от 01.11.2021г.). В нарушение условий обязательств, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 983 149,70 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с поручителей Архипова А.В. и Кононенко А.П..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Ростовцева Н.С., действующая на основании доверенности № 64-Д от 11.03.2022г., не явилась, в телефонном режиме просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Архипов А.В., Кононенко А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебное заседание третье лицо ООО «Контур–СТ» своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено.

01.11.2021г. между ПАО Сбербанк и ООО «Кст» (ООО «Контур-С»), в лице генерального директора Архипова А.В., заключен кредитный договор № 044/8646/20199, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», на сумму кредита в размере 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую даты уплаты процентов устанавливается 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается 17% годовых (л.д. 20-22).

Факт получения кредита ООО «Контур-С» в общей сумме 5 000 000 руб. подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 01.11.2021 № 1 на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 40).

Пунктом 8 кредитного договора № 044/8646/20199-157401 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования:0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 6.6. Общих условий предоставления кредита, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратит взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а так же по иным договорам о предоставлении кредита, по договорам поручительства, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.6.1).

ООО «Контур–СТ» в лице директора Архипова А.В. был ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит», что подтверждается его подписью в заявлении о присоединении (л.д. 20-22).

В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору между ПАО Сбербанк (кредитор) и Кононенко А.П. (поручитель) подписаны индивидуальные условия договора поручительства № 044/8646/20199-157401/2 от 01.11.2021г., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «КТС» (ООО «Контур-С») всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 01.11.2021г. № 044/8646/20199-157401 (л.д. 49-50).

Кроме того, между ПАО Сбербанк (кредитор) и Архиповым А.В. (поручитель) подписаны индивидуальные условия договора поручительства № 044/8646/20199-157401/1 от 01.11.2021г., по условиям которого поручитель Архипов А.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «КТС» (ООО «Контур-С») всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 01.11.2021г. № 044/8646/20199-157401 (л.д. 53-54).

В соответствии с п. 3 Общих условий договора поручительства следует, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора, и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в Заявлении.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за неисполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства Должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной в п. 3 Заявления (п. 3.1) (л.д. 41-48).

Из представленных истцом выписок по лицевому счету ООО «Контур–СТ», расчета следует, что общество взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнило, платежи не вносило, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.07.2022 составляет 4 983 149,70 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 4 782 451,10 руб., сумма просроченных процентов – 167 712,61 руб. (л.д. 57, 58).

27.07.2022г. Банком в адрес ответчиков направлено Требование об уплате задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 51, 52, 55), которая добровольно ответчиками не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу абз. 6 п. 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу N А33-22441/2022 с ООО «Контур-СТ» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № 044/8646/20199-157401 в сумме 4 782 451,10 руб., проценты за кредит в сумме 137 447,38 руб., неустойка в размере 13 238,68 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 47 573,56 руб. (л.д. 208-209).

Согласно ответа на запрос Банк предоставил сведения об исполнении решения Арбитражного суда, согласно расчета задолженности по состоянию на 25.12.2023г. следует, что ссудная задолженность составляет 4 782 451,10 руб., проценты за кредит 136 087,71 руб., неустойка 32 985,99 руб..

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Как приведено ранее, наличие задолженности по кредитному договору в заявленном размере установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу N А33-22441/2022. Сведений об исполнении указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Кононенко А.П., Архипова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма, установленная Арбитражным судом, с учетом поступивших платежей, а именно: ссудная задолженность по кредитному договору № 044/8646/20199-157401 в сумме 4 782 451,10 руб., проценты за кредит в сумме 136 087,71 руб., неустойка в размере 13 238,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 32858,89 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Архипову ФИО9, Кононенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова ФИО11 (паспорт №) и Кононенко ФИО12 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 044/8646/20199-157401 от 01.11.2021 по состоянию на 25.12.2023 в размере 4 931 777,49 руб. (из которых: 4 782 451,10 руб. – основной долг, 136 087,71 руб. – проценты за кредит, 13 238,68 руб. – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 32858,89руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                А.Г. Судит

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Копия верна

Судья                                                                                           А.Г. Судит