Решение по делу № 2-3699/2019 от 20.05.2019

Дело №-	3699	/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации19 сентября 2019 года                                                    <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,при секретаре                             Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ», Герасимовой А. С., Самохвалову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

                                                    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ», Герасимовой А.С., Самохвалова Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 639 104 руб. 82 коп., в том числе: 586 039 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность; 39 390 руб. 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 11 091 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2 583 руб. 76 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

                                                    Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. 05 коп.

                                                    В обоснование требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России и ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ» (Заемщик) заключен кредитный договор №FJS62XFU1Q0UQ1WZ1Q от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,28% годовых, при этом выплата процентов осуществляется ежемесячно.

                                                    Банк перечислил сумму кредита по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Договору были заключены договоры поручительства:

                                                    -№FJS62XFU1Q0UQ1WZ1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Герасимова А. С.;

                                                    -№FJS62XFU1Q0UQ1WZ1QП02 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Самохвалов Е. Ю.;

                                                    -№ П-2474 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>.

                                                    В соответствии с п. 2 Договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по нему.

                                                    Согласно п. 1.4 Приложения № Договоров поручительства, Поручители согласны на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитным договорам в случаях, предусмотренных Кредитными договором.

                                                    Однако обязательства по Кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем истец обратился в суд.

                                                    Представитель истца Работа А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме

                                                    Ответчики - ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ», Герасимова А.С. и Самохвалов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

                                                    Третье лицо – фонд «ФРМСП <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель не возражал против удовлетворения требований истца.

                                                    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк России и ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ» в лице директора Герасимовой А. С. (Заемщик) заключен кредитный договор №FJS62XFU1Q0UQ1WZQ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,28% годовых (4-7).

                                                    Выплата процентов в размере 18,28% годовых осуществляется ежемесячно (п. 4,5 Договора).

                                                    Согласно п. 7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

                                                    Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ» кредит в сумме 1 250 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

                                                    В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №FJS62XFU1Q0UQ1WZ1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк России и Герасимовой А. С. (л.д. 8-10);

- №FJS62XFU1Q0UQ1WZ1QП02 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк России и Самохваловым Е. Ю. (л.д. 11-13);

По условиям вышеназванных Договоров поручительства (п. 1), Поручитель обязуется перед Банком за исполнение Заемщиком (ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ») всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В соответствии с п. 2 Договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по нему.

                                                    Согласно п. 1.4 Приложения № Договоров поручительства, Поручители согласны на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитным договорам в случаях, предусмотренных Кредитными договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ», ПАО Сбербанк России и Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> заключен Договор поручительства № П-2474, в соответствии с которым ответственность Поручителя перед Банком по настоящему Договору является субсидиарной, ограниченной в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 настоящего Договора (л.д. 14-17);

                                                    Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно представленному расчету задолженность ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ» перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору составляет 639 104 руб. 82 коп., в том числе: 586 039 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность; 39 390 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по процентам; 11 091 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2 583 руб. 76 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 36).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО Сбербанк России направил требования (претензии) в адрес ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ», а также Поручителям - Герасимовой А.С., Самохвалову Е.Ю. и директору Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> с просьбой принять меры по погашению просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23,24,25).

                                                    В соответствии с п. 7 кредитного договора устанавливается неустойка размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

                                                    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 639 104 руб. 82 коп.

                                                    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ», а также Поручителей - Герасимовой А.С. и Самохвалова Е.Ю. задолженности по кредитному договору №FJS62XFU1Q0UQ1WZ1QП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по названному выше кредитному договору, в общей сумме 639 104 руб. 82 коп.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л:

                                                    Взыскать солидарно с ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ», Герасимовой А. С. и Самохвалова Е. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №FJS62XFU1Q0UQ1WZ1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 104 руб. 82 коп., в том числе: 586 039 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность; 39 390 руб. 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 11 091 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2 583 руб. 76 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

                                                    Взыскать с ООО «РАГУ ПРОДЖЕКТ», Герасимовой А. С. и Самохвалова Е. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины по 3 197 руб. с каждого.

                                                    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «11» октября 2019 года.

Судья                                           Е.А. Александрова

        Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.