Решение по делу № 1-353/2022 от 01.03.2022

№ 1-353/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре ФИО2., с участием:

государственного обвинителя Джалилова Р.Н.,

подсудимого Сенькина С.В.,

защитника – адвоката Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-353/2022 в отношении:

Сенькина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, неработающего, холостого, имеющего на <данные изъяты> (отцом которых он не является), зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сенькин С.В., находясь в комнате № <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил тайно, путем свободного доступа, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно подошел к вешалке, на которой находилась куртка принадлежащая ФИО5, из которой, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сенькин С.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5700 рублей, который для последней является значительным, так как она является пенсионером, ежемесячный доход составляет 15 254 рублей, иных источников дохода не имеет.

Подсудимый Сенькин С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обязуется больше преступлений не совершать, т.к. он уже все осознал и понял, добровольно возместил ущерб потерпевшей, и извинился перед ней.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу. От потерпевшей в деле имеется письменное ходатайство о ее согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.196).

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Сенькина С.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Сенькину С.В., обоснованно, его вина в совершении данного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Сенькина С.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сенькин С.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 5700 рублей, данный ущерб для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, получая пенсию в 15 254 рубля в месяц.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи.

Судом исследованы данные о личности Сенькина С.В., который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении 2 малолетних детей, отцом которых он не является, физически здоров, добровольно возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенькина С.В., нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сенькина С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального вреда, принесение извинений потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства совершенного преступления, его способ, данные о личности виновного, и все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого Сенькина С.В. возможно путем назначения ему наказания, связанного назначением ему наказания в виде обязательных работ, отбываемых им под контролем специализированного государственного органа.

С учетом выше изложенного, оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального вреда на сумму 5700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данный ущерб ей полностью возмещен в добровольном порядке.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенькина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, отбываемых им на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сенькину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сенькину С.В. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Куртка зеленого цвета, возвращенная потерпевшей, подлежит возвращению по принадлежности и она вправе распоряжаться ей по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 5700 рублей отклонить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий                          (подпись)                                      С.В. Ходкин